WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 19 |

«МОНИТОРИНГ И.В.Мерсиянова ГРАЖДАНСКОГО Л.И.Якобсон ОБЩЕСТВА НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ Выпуск II НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ институциональная среда и эффективность деятельности ...»

-- [ Страница 11 ] --

Часто среди характеристик, отличающих НКО от государственных организаций, называется возможность привлекать более широкий спектр источников финансирования их деятельности. Действительно, судя по результатам опроса, чуть более половины организаций Третьего сектора имеют более одного источника финансирования (см. рис. IV.2). Однако доля НКО, имеющих финансирование только из одного источника, довольно велика и составляет 38%.

Рис. IV.2. Распределение НКО по количеству источников Чаще всего в масштабах всего сектора в ряду источников финансирования НКО упоминаются членские взносы. В среднем они фигурируют в каждой второй организации, однако вряд ли могут обеспечить финансовую устойчивость функционирования НКО (см.

рис. IV.3). На втором месте по частоте упоминаний, но с серьезным отставанием от первой позиции, находятся доходы от реализации услуг (товаров) организации, добровольные взносы и пожертвования частных лиц, спонсорские поступления от российских коммерческих компаний. Они встречаются в каждой четвертой-пятой обследованной НКО. На третьем месте — личные средства членов, сотрудников, учредителей организации, не являющиеся взносами, а также взносы учредителей или собственников (16–17%). Финансирование из местных (муниципальных) и региональных бюджетов, а также из федерального бюджета встречается среди источников поступления средств в 13, 11 и 6% обследованных организаций соответственно. Данная структура средств характеризует как сектор в целом, так и конкретно общественные организации. Перечень основных источников поступления средств по-разному выглядит в организациях различных форм. Так, в автономных некоммерческих организациях основным источником финансирования являются доходы от реализации товаров и услуг НКО; в некоммерческих партнерствах наряду с ними еще и членские взносы.

В фондах первенство среди финансовых поступлений отводится добровольным взносам и пожертвованиям частных лиц, а также спонсорским перечислениям от российских коммерческих компаний.

«Каковы источники финансирования Вашей организации?» (%) Несмотря на разнообразие источников финансирования в секторе в целом объемы денежных средств, которыми располагают большинство НКО, очень малы. В ходе опроса респондентам предлагалось дать совокупную оценку доходов их организаций за 2006 г., включая стоимость поступлений в натуральной форме (подарки, помощь и т.д.). Так, в каждой восьмой организации вообще не было никаких поступлений. В каждой шестой организации поступления составили менее 50 тыс. руб. Почти половина российских НКО не смогла перешагнуть в 2006 г. рубеж в 500 тыс. руб. (см. рис. IV.4).

Рис. IV.4. Распределение ответов на вопрос: «Сколько примерно денежных средств находилось в распоряжении Вашей организации в 2006 г.? Речь идет о совокупной оценке доходов вашей организации, включая стоимость поступлений Бюджет каждой третьей НКО из числа средних по численности постоянных сотрудников организаций (11–30 человек) находился в 2006 г. в диапазоне от 500 тыс. руб. до 3 млн руб. (см. табл. IV.1). В то время как бюджеты половины самых мелких организаций не превышали 500 тыс. руб. Бюджеты же двух третей самых крупных НКО позиционируются, начиная с отметки 1 млн руб., при этом у каждой шестой организации его объем составлял более 30 млн руб.

Распределение ответов на вопрос: «Сколько примерно денежных средств находилось в распоряжении Вашей организации в 2006 году? Речь идет о совокупной оценке доходов вашей организации, включая стоимость поступлений в натуральной форме (подарки, помощь и т.д.)» (группы НКО по численности постоянных сотрудников, %) Таким образом, по состоянию на 2006 г. финансовые ресурсы Третьего сектора в России можно охарактеризовать как бедные. Возможно, уже в исследованиях текущего 2008 г.

будет зафиксировано увеличение доли НКО, получающих поддержку из федерального бюджета и увеличение совокупной оценки доходов НКО. Поскольку по линии президентских грантов в сектор в 2007 г. поступило 1,25 млрд руб. (получили 1225 организаций), а на 2008 и 2009 гг. запланировано еще больше — 1,5 млрд руб. и 2 млрд руб. соответственно.

На рис. IV.5 представлено распределение НКО по объему поступлений в их бюджеты в зависимости от источников. В данном параграфе речь идет только о тех организациях, которые в 2006 г. имели в своем распоряжении денежные средства.

Стоит отметить, что 13–15% руководителей обследованных организаций отказались отвечать на поставленный вопрос о том, сколько примерно составляют целевые денежные поступления (членские взносы, спонсорская поддержка, гранты), доходы от оказания услуг и стоимость поступлений в натуральной форме. Еще 18–34% затруднились ответить на этот вопрос (по отдельным видам поступлений). В 6% обследованных НКО при наличии денежных средств не было целевых денежных поступлений, в 33% — не было доходов от оказания услуг, в 37% — поступлений в натуральной форме.

Рис. IV.5. Распределение ответов на вопрос: «Сколько примерно составляют целевые денежные поступления (членские взносы, спонсорская поддержка, гранты), доходы от оказания услуг и стоимость поступлений в натуральной форме?»

(% организаций, располагавших в 2006 г. денежными средствами) Основными статьями расходов НКО являются, по словам их руководителей, заработная плата штатных сотрудников, налоги, взносы, арендная плата, коммунальные и другие обязательные платежи. Это подтверждают данные о распределении расходов НКО по отдельным статьям. Респондентам было предложено назвать, какая примерно доля расходов (%) приходится на каждую статью, взяв за 100% общую сумму расходов их организаций. Примерно 37% респондентов затруднились дать ответ на этот вопрос либо отказались отвечать. Ответы остальных руководителей НКО дали такую картину: в среднем на заработную плату штатных сотрудников приходится 21% расходов, на налоги, взносы, обязательные платежи — 11%, на арендную плату и коммунальные платежи — 12%, на приобретение товаров (сырья, материалов, оргтехники и т.п.) — 10%, на оплату услуг сторонних организаций — 8%, на транспортные расходы, командировки — 7%, на оплату услуг связи (телефон, Интернет), так же как и на заработную плату внештатных сотрудников, оплату услуг привлеченных специалистов, экспертов — по 4%, на приобретение информационных ресурсов и услуг — 2%. Еще 20% составляют иные разнообразные расходы НКО.



Картина несколько меняется при рассмотрении структуры расходов по формам НКО.

Так, на заработную плату штатных сотрудников тратится чуть больше среднего в АНО, некоммерческих партнерствах и потребительских кооперативах, чуть ниже среднего — в общественных организациях и существенно ниже среднего — в общественных фондах. На приобретение товаров (сырья, материалов, оргтехники и т.п.) относительно выше расходы в автономных некоммерческих организациях, на оплату услуг сторонних организаций — у потребительских кооперативов.

Общие данные будут еще более информативны, если принять во внимание распределение НКО по объемам расходов в зависимости от направлений  расходования  средств (см.

рис. IV.6). Примерно каждый шестой респондент отказался отвечать на вопрос о том, в каком объеме его организация израсходовала свои денежные средства в 2006 г. по отдельным направлениям — денежные выплаты (включая заработную плату сотрудников), обеспечение работы НКО, распределение натуральных благ (продуктов, товаров и т.п.). Еще 24–38% опрошенных руководителей НКО затруднились ответить на этот вопрос. Также стоит отметить, что у 13% обследованных НКО отсутствовали в анализируемый период расходы на денежные выплаты, у 9% — на обеспечение работы НКО, у 34% отсуствовали расходы, связанные с распределением натуральных благ.

Рис. IV.6. Распределение ответов на вопрос: «В каком объеме Ваша организация израсходовала свои денежные средства в 2006 г. по отдельным направлениям — денежные выплаты (включая заработную плату сотрудников), обеспечение работы НКО, распределение натуральных благ (продуктов, товаров и т.п.)?»

(% организаций, располагавших в 2006 г. денежными средствами) Таким образом, из 56% НКО, по которым имеются данные об объемах денежных выплат, у половины они составили не более 250 тыс. руб. Из 44% НКО, по которым имеются данные о расходах на обеспечение работы этих организаций, в такую же сумму уложились 28% НКО.

Среди 11% обследованных НКО, о которых есть информация, касающаяся распределения натуральных благ, ни одна не вышла за рубеж 1 млн руб. Больше половины этих НКО вообще уложились в 50 тыс. руб. Однако стоит отметить, что сама формулировка вопроса про распределение натуральных благ, несмотря на некоторые содержавшиеся в ней пояснения, оказалась трудной для восприятия респондентами и трактовалась ими неоднозначно.

Средства, достаточные для сохранения жизнеспособности НКО в ближайшее время, имелись у 61% обследованных организаций. При этом на сегодняшний день лишь каждой восьмой организации, по оценкам ее руководителя, средств хватает для осуществления всего задуманного. В то же время практически каждой шестой организации недостаток средств грозит закрытием. Об этом чаще всего говорят руководители общественных организаций. Почти каждой третьей организации средств хватает для полноценного выполнения задач организации, но многие новые идеи остаются нереализованными из-за недостатка ресурсов. Почти каждой четвертой организации средств в основном хватает, чтобы оплачивать работников нужной квалификации, но не хватает на создание (обновление) полноценной материальнотехнической базы и другие необходимые расходы.

Руководителю каждой восьмой организации приходится затрачивать слишком много сил на поиск средств в ущерб решению основных задач. Характерно, что согласно ответам каждого пятого руководителя НКО, им приходится больше тратить времени и усилий на поиск ресурсов для деятельности организации, чем на реализацию ее миссии. Примерно поровну на это уходит времени и усилий у 40% руководителей.

На рис. IV.7 представлено распределение НКО по объему имевшихся в их распоряжении в анализируемый период средств в зависимости от оценки руководителями НКО экономического положения своих организаций. Заметна четкая корреляция между объемом денежных средств и позитивностью оценки, даваемой экономическому положению.

Рис. IV.7. Распределение НКО по объему денежных средств, имевшихся в их распоряжении в 2006 г., в зависимости от оценки руководителями НКО Что обследованные НКО делали или собирались сделать для улучшения своего финансового  положения в 2007 г.? Почти каждая четвертая организация предполагала увеличить размер или собираемость членских взносов (в первую очередь на это рассчитывали потребительские кооперативы и немного реже по сравнению с ними общественные организации). Однако НКО практически всех анализируемых форм, за исключением АНО, в той или иной мере надеятся на привлечение новых членов в организации для увеличения членских взносов.

Примерно каждая пятая НКО собирается улучшить свое финансовое положение за счет оказания платных услуг. В большей мере на это рассчитывают АНО и некоммерческие партнерства — 43% и 34% соответственно, тогда как среди потребительских кооперативов и общественных организаций доля таковых не более 20%. Примерно такое же распределение мнений отмечалось относительно расширения спектра предоставляемых платных услуг и увеличения их объема как способов улучшения финансового положения НКО.

Также практически каждая пятая НКО строит планы на получение или увеличение спонсорских поступлений от российских коммерческих компаний. На этот вид дохода в большей мере рассчитывали фонды (35%), но и доля таковых среди других анализируемых форм НКО находится в интервале 18–28%. Это не распространяется на потребительские кооперативы, которые вообще практически не считают реальным данный способ улучшения своего финансового положения.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 19 |
 



Похожие работы:

«СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ издание второе, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов, обучающихся по специальности и направлению Менеджмент Гардарика МОСКВА 1998 1 УДК338(075.8) ББК 65.9(2)2 В41 Рецензенты: Л.И. Евенко, д-р экон. наук, проф. АНХ при Правительстве РФ, Н.П. Иващенко, канд. экон. наук, зав. каф. экономики предприятия и основ предпринимательства МГУ им. М.В. Ломоносова...»

«Теория менеджмента Management Theory Трансформация инновационной модели менеджмента в условиях высокой структурнотехнологической неоднородности экономики Поварич И.П., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой менеджмента Кемеровского государственного университета; Акулов А.О., аспирант кафедры менеджмента Кемеровского государственного университета Динамичное развитие предприятий и корпораций в современных условиях требует формирования инновационной модели менеджмента и использования прогрессивных...»

«УТВЕРЖДАЮ Декан факультета Управления и социологии Л.Е. Мошкова 2011г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине ЕН.Ф.03 ЭКОЛОГИЯ 030200.62 Политология для студентов 3 курса очной формы обучения Обсуждено на заседании кафедры социально-экономической географии и территориального планирования Составитель: к.г.н., доцент 2011 г. Протокол № _ Сукманова Н.Ю. Зав. кафедрой А.А.Ткаченко Тверь, 2011 1 2 2. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Цели дисциплины. Формирование теоретических, методических и...»

«ЭКОЛОГО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА (в рамках федеральной целевой программы Возрождение Волги) Давыдова Рашида Талгатовна старший научный сотрудник; ГУП Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова; 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, дом 45, кв.168 Телефон/ факс: 249-58-90 (дом.) Особенностью Москвы, как субъекта Российской Федерации, является то, что водные объекты – источники ее водоснабжения (Москворецко-Вазузская и Волжская водные системы,...»

«Перевод статей: Панина М., Юдкевич М., Козлова К., Панова А. Худолий., Павлюткин И., Тафинцев И., Андрущак Г. Авторы комментариев: Юдкевич М., Панова А. Павлюткин И., Андрущак Г. Научный редактор: Семенова М. 2 Содержание: Предисловие Даймонд, Артур М. мл., Поведение университетов и ученых: экономические объяснения (пер. с англ. - Юдкевич М., Паниной М) Юдкевич Мария Марковна Деятельность университетов и ученых: экономические объяснения и академические оправдания (комментарий к статье А....»

«Аннотация В работе обоснована целесообразность развития территорий путем диверсификации природопользования и внедрения новых типовых решений пространственного развития, альтернативных промышленному. В основу рекреационного освоения территорий положено создание туристско-рекреационных зон (ТРЗ), совмещающих функции природоохранной и туристической систем и рассматриваемых с позиций императивов эффективного социальноэкономического развития. Сценарные расчеты возможных вариантов развития,...»

«И. В. ЗАХАРОВА МАРКЕТИНГ Учебно-практическое пособие Ульяновск УлГТУ 2011 УДК 339.138 (075) ББК 65.290-2 я7 З-38 Утверждено редакционно-издательским советом университета в качестве учебно-практического пособия. Рецензенты: д-р экон. наук, проф. кафедры Маркетинг и рекламный менеджмент ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социальноэкономический университет Кублин И. М. д-р экон. наук, декан бизнес-факультета Института экономики и бизнеса ВГБОУ Ульяновский государственный университет Романова И....»

«д.юрид.н., профессор Кафедра международного частного и гражданского права, профессор Доктор юридических наук, профессор, действительный член Российской академии юридических наук (РАЮН). А.А. Власов 25 лет посвятил практической юридической деятельности в различных сферах юриспруденции. После окончания учебы дневного отделения юридического факультета в МГУ им. Ломоносова работал адвокатом (является почетным адвокатом России), федеральным судьей Кунцевского районного суда г. Москвы, председателем...»

«Самоучитель Управление проектами в Microsoft Project Server 2010 Киев, Казань, Красноярск, Рига, Санкт-Петербург, Львов, Черновцы, Ивано-Франковск, 2011 Самоучитель Управление проектами в Microsoft Project Server 2010 2 ОГЛАВЛЕНИЕ СПИСОК РИСУНКОВ ОБ АВТОРЕ О КНИГЕ 1 ВВЕДЕНИЕ В ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ 2 ЦЕЛИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЕКТОВ В MICROSOFT PROJECT 2010 3 НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ MICROSOFT PROJECT 2010 3.1 НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ PROJECT SERVER 2010 3.1.1 Объединенное управление проектами и портфелями...»

«География 11 класс на 2013-2014 учебный год составитель: Русских Г.Н., учитель географии, 1 квалификационная категория НГО, 2013 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по географии 11 класс курс ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ГЕОГРАФИЯ МИРА Пояснительная записка к рабочей учебной программе по учебному курсу ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ГЕОГРАФИЯ МИРА для 11класса Статус документа Рабочая программа по географии для 11 класса составлена на основе Федерального государственного стандарта общего образования,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.