WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 46 |

«ОЛЕГ ХЛЕВНЮК, ЙОРАМ ГОРЛИЦКИЙ  Холодный МИР СТАЛИН и завершение сталинской диктатуры Москва УДК 94(47+57)(082.1) ББК 63.3(2)63 Х55 Редакционный совет серии: Й. ...»

-- [ Страница 39 ] --

годовые удои молока из года в год не превышают 1200-1400 литров на фуражную корову. Это смешно — это дает средняя коза [...] Сперва я думал, что такое положение вещей только в нескольких районах промышленного значения, а оказывается нет — такая же картина, как я узнал, и в ряде районов Владимирской, Рязанской, Курской и Воронежской областей, не говоря уже о других, о которых я не знаю [...] Как бы ни старались руководители заставлять работать колхозников, последние под всеми соусами работать не хотят, так как из года в год трудодень не оплачивается. В виде меры пресечения этого у плохо работающих отрезают усадьбы, последние уходят на производство, а сдвига в работе нет. В связи с таким положением вещей колхозы несут колоссальные убытки в сельском хозяйстве из-за несвоевременной и, надо сказать, плохой уборки урожая, нерадивого отношения к животноводству. И все это потому, что при работе с угрозами, из-под палки, работают все нехотя, колхозное добро считают не своим и все работают кое-как [...] Предстоящая зимовка будет одной из труднейших зимовок, которые были в последние годы [...] потому что план накопления грубых кормов выполнен всего на 50-60 % [...] Вот придет февраль-март месяц, начнется отход слабых, падеж молодняка и на этом многие работники сельского хозяйства дорого поплатятся, многие заработают выговора, кое-кого снимут с работы, а некоторых будут и судить. Не в лучшем положении животноводство и у колхозников. Корма колхозные хозяйства почти не накосили никто. Начинается массовая сброска скота» 525.

Холодов утверждал, что спасти положение может только материальное стимулирование колхозников, оплата их труда натурой, а не пустыми трудоднями. 3 декабря 1952 года Бюро Президиума ЦК КПСС поручило Хрущеву рассмотреть факты, изложенные в письме Холодова.

В записке от 11 декабря 1952 года на имя Сталина Хрущев признавал справедливость ряда утверждений Холодова, однако доказывал, что Холодов пишет только о плохих колхозах и не знает, как работают передовые хозяйства. В заключении Хрущев сообщал, что вопросы повышения личной заинтересованности колхозников будут учтены при разработке соответствующих постановлений 526.

Хрущев, несомненно, имел в виду работу возглавлявшейся им комиссии по животноводству, которая, как уже говорилось, была создана И декабря, как раз в тот день, когда Хрущев подписал свой ответ на письмо Холодова. Комиссия работала несколько недель. декабря Хрущеву был представлен проект постановления Совета министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию животноводства в колхозах и совхозах», приложения к нему и проект справки 527. Суть этих обширных документов составляли предложения об увеличении оплаты колхозников, занятых в животноводстве, и увеличении заготовительных цен на мясо в тричетыре раза (за килограмм мяса крупного рогатого скота с 24 коп. до 1 руб., за свинину с коп. до 3-5 руб., в зависимости от сорта, и т. д.), на молоко (с 25-30 до 35 -40 коп. за литр) и шерсть. Предлагалось увеличить премии за сдачу скота жирной и выше средней упитанности, стимулировать льготным отпуском промышленных товаров сверхплановую сдачу мяса и т. д.

По расчетам Министерства финансов для расчетов с колхозами и индивидуальным сдатчикам мяса по новым расценкам требовались дополнительные государственные затраты: в 1953 году — 3,4 млрд, в 1954 году — 4,2 млрд и в 1955 году — 4,9 млрд руб. Кроме того, для осуществления предусмотренных в проекте постановления мероприятий по материальнотехническому снабжению животноводческой отрасли в 1953-1955 годах требовались государственные капиталовложения на 6-7 млрд руб. больше, чем предусматривал пятилетний план 528.

В связи с работой комиссии между членами советского руководства усилились трения, ярко демонстрировавшие ситуацию в верхах. Продолжая политику стравливания своих РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 903. Л. 42-46; Письмо опубликовано также по копии, отложившейся в бывший московский партийный архив (Источник. 2000. № 4. С. 98-102).

Источник. 2000. № 4. С. 98,107.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 138. Д. 414. Л. 2-124.

соратников, Сталин назначил руководителем комиссии не Маленкова, который в течение ряда лет курировал программу развития животноводства, а Хрущева. Более того, Маленков не был даже введен в состав комиссии. Очевидно, что для Маленкова это был серьезный удар, своего рода демонстрация недоверия и угроза оказаться «козлом отпущения» за провалы в животноводстве. Однако Хрущев повел себя в этой ситуации чрезвычайно осторожно. По свидетельству самого Хрущева, подтвержденному затем Микояном, он пытался отказаться от председательствования в комиссии. Хрущев утверждал также, что предлагал на эту роль Маленкова 529. Мотивы Хрущева очевидны. Во-первых, каждый из сталинских соратников старался держаться подальше от политически щекотливых дел, которым, несомненно, была подготовка столь существенных решений. Во-вторых, он предпочитал не вступать в неизбежный конфликт с обиженным Маленковым. Несмотря на корректность действий Хрущева, возглавившего комиссию лишь по приказу Сталина, Маленков, судя по всему, затаил обиду и пытался противодействовать Хрущеву. По словам Хрущева, люди Маленкова постоянно докладывали своему патрону о работе комиссии. Кроме того, Хрущеву специально звонил Берия и уговаривал «не обижать» Маленкова 530. Вскоре проблема, однако, разрешилась лучшим для Хрущева образом. В комиссию по животноводству был введен не только Маленков, но и Берия.

Обстоятельства, при которых это произошло, в общих чертах можно реконструировать по более поздним заявлениям членов высшего руководства и отдельным доступным пока документам. Как утверждал Микоян на пленуме ЦК КПСС в июле 1953 года, комиссия, работавшая без Маленкова, представила Сталину два варианта проекта постановления. Они предусматривали в качестве базовых повышение закупочных цен на мясо рогатого скота до или до 70 коп. за килограмм, т. е. в меньшей мере, чем предлагалось в первоначальном проекте, рассматривавшемся комиссией. Сталин предложил свой вариант — повышение цен до 50- коп. 531 При этом, как утверждал Хрущев на пленумах ЦК в июле 1953 и в июне 1957 годов, Сталин предложил резко, на 40 млрд руб., повысить налог «на колхозы и колхозников» 532.



Документальные подтверждения этих заявлений Хрущева пока не обнаружены. Вызывает сомнения цифра, названная Хрущевым, так как общий размер сельскохозяйственного налога, предъявленного к уплате в 1952 году, составлял около 10 млрд руб. 533 Однако, судя по всему, Сталин действительно предлагал вслед за увеличением вложений в животноводство соответствующим образом повысить налоги на деревню. В этом случае намеченные меры стимулирования животноводства могли превратиться в простое перераспределение ресурсов внутри самого сельского хозяйства, повышение доходности животноводства за счет других отраслей. Такой план был вполне в духе представлений Сталина о назначении сельского хозяйства как источника финансирования тяжелой промышленности и милитаризации.

Судя по воспоминаниям Микояна, Сталин отверг предложения комиссии и выдвинул требование о повышении налогов на традиционной встрече руководящей группы на сталинской даче. Услышав сталинские предложения, Хрущев, по словам Микояна, предложил включить в комиссию для проработки вопроса также Маленкова и Берию. Сталин согласился с этим 534. Эти сведения Микояна, полученные им, скорее всего, от Хрущева (сам Микоян на дачу Сталина в этот период уже не приглашался) подтверждаются документами. Действительно, 19 февраля 1953 года было принято постановление Бюро Президиума ЦК КПСС о введении Маленкова и Берии «в состав Комиссии ЦК КПСС для выработки коренных мер по обеспечению дальнейшего развития животноводства». Причем оформление этого постановления в подлинном протоколе заседаний Бюро Президиума также подтверждает рассказ Микояна. На проекте постановления сохранилась отметка о том, что за его принятие проголосовали Сталин, Маленков, Берия, Булганин и Хрущев. Остальные члены Бюро Президиума Ворошилов, Молотов, Маленков, Каганович. 1957. С. 487; Микоян А. И. Так было. С. 577.

Молотов, Маленков, Каганович. 1957. С. 493.

Лаврентий Берия. 1953. С. 171.

Там же; Молотов, Маленков, Каганович. 1957. С. 487.

ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 87. Д. 1202. Л. 69.

Каганович, Первухин и Сабуров были опрошены секретарем дополнительно. 19 февраля и вокруг этой даты в журнале регистрации посетителей кабинета Сталина не зафиксированы никакие встречи руководящей группы 535. В связи с этим с большой долей вероятности можно предполагать, что упомянутое решение было принято на встрече Сталина, Маленкова, Берии, Булганина и Хрущева на даче Сталина.

По словам Микояна, все члены высшего руководства, входившие в состав комиссии (сам Микоян, Хрущев, Маленков, Берия) единодушно полагали, что поручение Сталина о повышении налогов выполнить невозможно 536. Пока в архивах не удалось обнаружить какиелибо расчеты по повышению налогов, производившиеся в последние недели жизни Сталина.

После смерти Сталина вопрос был похоронен. Новое руководство страны предприняло достаточно серьезные реформы в деревне, повысив заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию и снизив налоги. Впервые за долгие десятилетия советской власти крестьянство получило передышку.

Политическая практика при жизни Сталина отвергала назревшее реформирование системы. Главной причиной этого была монополия вождя на выдвижение политических инициатив. Активность сталинских соратников сдерживали как их страх перед диктатором, так и взаимное недоверие и ревность, жесткое раздробление компетенций по ведомственному принципу. Личные политические предпочтения Сталина до самого конца были чрезвычайно консервативными и охранительными. Именно Сталин являлся основным препятствием на пути очевидно назревших новаций. Даже те из них, которые активно обсуждались еще при жизни Сталина, имели ограниченный и непоследовательный характер. Примером могут служить преобразования в деревне. Формально инициированные Сталиным, только после его смерти они получили возможность для реального и действенного воплощения в жизнь.

Главной политической предпосылкой послесталинских реформ была готовность к ним наследников вождя. Несмотря на то, что при жизни Сталина его соратники предпочитали политическую сдержанность, они в той или иной степени были осведомлены о реальных проблемах, с которыми сталкивалась страна. Очевидно, что степень этой информированности напрямую зависела от позиции в партийно-государственной иерархии. Распространение информации по принципу «каждому знать только то, что необходимо» было важнейшим правилом функционирования сталинской системы. Учитывая это обстоятельство, наиболее информированными членами высшего руководства при Сталине могли быть Маленков и Берия.

Как первый заместитель Сталина по партии Маленков выполнял широкий круг функций, включая решение наиболее важных и политически чувствительных вопросов. Берия повседневно сталкивался с реальностями системы, курируя такие ключевые ее сферы, как деятельность МВД и военные проекты. Именно Маленков и Берия, судя по документам, были инициаторами важнейших решений, положивших начало демонтажу наиболее радикальных элементов сталинской системы.

Словно ощущая эти угрозы, Сталин до последнего момента своей жизни с немалой энергией отстаивал неприкосновенность созданной им системы. Последние месяцы жизни диктатора были отмечены новыми «дисциплинирующими» атаками против соратников и репрессивными кампаниями.



Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 46 |
 



Похожие работы:

«Об особых экономических зонах в Российской Федерации Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 08 июля 2005 года Одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 13 июля 2005 года В редакциях от 03.06.2006 № 76-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 30.10.2007 № 240-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 25.12.2009 № 340-ФЗ, от 01.07.2011 № 169-ФЗ, от 18.07.2011 № 215-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 07.11.2011 № 305-ФЗ, от 28.11.2011 № 337-ФЗ, от 30.11.2011 №...»

«Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 гг. Под редакцией д.э.н. Т.Л. Клячко МОСКВА – 2009 УДК 37 ББК 74.04(2) П78 Ав т о р с к и й к о л л е к т и в : Аврамова Е.М., д.э.н. – Глава II: 2.4.; Александрова О.А., к.э.н. – Глава II: 2.4.; Клячко Т.Л., д.э.н. – Введение; Глава I: 1.1., Глава II: 2.1.–2.3., Глава III, Заключение; Кортунов А.В., к.ист.н. – Предисловие; Кулагина Е.В., к.э.н. – Глава II: 2.4.; Логинов Д.М., к.э.н. – Глава II: 2.4.; Осовецкая Н.Я. – Глава I: 1.1., 1.3.,...»

«300.piter.com Издательская программа 300 лучших учебников для высшей школы в честь 300-летия Санкт-Петербурга осуществляется при поддержке Министерства образования РФ Москва • Санкт-Петербург • Нижний Новгород • Воронеж Ростов-на-Дону • Екатеринбург • Самара • Новосибирск Киев • Харьков • Минск 2003 ББК 65.9(2)212.14я7 УДК 658.1(075) Ф27 Рецензенты: Кафедра Общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте РФ (зав. кафедрой, доктор экономических наук,...»

«Теория менеджмента Management Theory Трансформация инновационной модели менеджмента в условиях высокой структурнотехнологической неоднородности экономики Поварич И.П., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой менеджмента Кемеровского государственного университета; Акулов А.О., аспирант кафедры менеджмента Кемеровского государственного университета Динамичное развитие предприятий и корпораций в современных условиях требует формирования инновационной модели менеджмента и использования прогрессивных...»

«Кухня эконом-класса Агафья Звонарева 2 Книга Агафья Звонарева. Кухня эконом-класса скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Агафья Звонарева. Кухня эконом-класса скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Агафья Звонарева Кухня эконом-класса 4 Книга Агафья Звонарева. Кухня эконом-класса скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Бутерброды 5 Книга Агафья Звонарева. Кухня эконом-класса скачана с jokibook.ru заходите, у нас...»

«Научные труды № 67Р Налоговая реформа в России: проблемы и решения (Том II) Москва 2003 www.iet.ru 1 УДК 336.221.4.02(470) ББК 65.261.4(2Рос)-1 Н23 Налоговая реформа в России: проблемы и решения: [В 2 т.]. (Т. 2) - М. : ИЭПП, 2003. - 396-638 с. (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода; № 67Р). Агентство CIP РГБ В работе исследуются результаты реформы ряда налогов в теоретическом и эмпирическом плане, возможные направления изменения правил налогообложения в областях налоговой системы,...»

«СОСТОЯНИЕ И ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ за 2011 ГОД СБОРНИК АРХАНГЕЛЬСК 2012 УДК ББК Редакционная коллегия: К.В. Синицкий, А.П. Миняев, Р.В. Бузинов, А.В. Осинина, А.А. Фатеев, Л.Ю. Васильев, А.В. Чулков, Н.Л. Помазкина Ответственный редактор – А.В. Чулков В сборнике представлены информационно-аналитические материалы для обеспечения государственных органов управления и населения систематической базой данных о качестве окружающей среды, состоянии природных ресурсов,...»

«Рос я в такое время, когда верилось в абсолютную верность уже намеченных путей, а дожил до того, что ясно осознаю относительность принятых решений и необходимость новых, которые всегда первоначально бывают партийными. Д. И. Менделеев Введение в критический анализ экономического учения К. Маркса Разноцветна и прекрасна общественно-экономическая жизнь человечества. Глубоко скрыты законы ее развития. Столетиями пытливая мысль экономистов, словно пчела, перелетая от цветка к цве тку, собирала...»

«Руководство по эксплуатации УВАЖАЕМЫЙ ПОКУПАТЕЛЬ! Благодарим вас за то, что вы отдали предпочтение бытовой технике REDMOND. REDMOND — это качество, надежность и неизменно внимательное отношение к потребностям наших клиентов. Надеемся, что вам понравится продукция нашей компании, и вы также будете выбирать наши изделия в будущем. Мультиварки REDMOND RMC-M12 / M22 / M32 — современные многофункциональные приборы нового поколения для приготовления пищи, в которых компактность, экономичность,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.