«Заглавие статьи КОНФЛИКТЫ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В XXI ВЕКЕ Автор(ы) И. ЛАБИНСКАЯ Мировая экономика и международные отношения, № 10, Октябрь Источник 2013, C. 3-18 УЧЕНЫЙ ...»

Природа и движущие силы такого рода социальных метаморфоз остаются, однако, не проясненными. Критики нынешней модели общественных отношений усматривают источники системных изменений в разнородном потенциале социального протеста4, коммунитаризма и самоорганизации граждан, осваивающих общественные ресурсы5. В недрах альтерглобалистского протеста рождаются альтернативные сценарии развития. За пределами стран "исторической демократии", в первую очередь в Латинской Америке, поиски альтернативы либеральному капитализму идут в русле идей "теологии освобождения" и самоорганизации на их основе низовых религиозных сообществ и групп.

Перспективы перемен связываются и с альтернативными типами производства и потребления, с новыми стилями жизни, отвергающими и вытесняющими ценности массовой культуры и потребительства. В этом ряду стоят и ответственное индивидуальное потребление, и такие перспективные точки роста, как "зеленая" экономика, альтернативная энергетика, креативная экономика. К ним можно отнести и различные формы реализации социальной ответственности бизнеса, социальное предпринимательство и социальное инвестирование в рамках укоренения модели корпоративного гражданства. Но этот разнородный потенциал не аккумулируется пока в движение за альтернативное развитие - ни в концептуальной форме, ни на практике.

Налицо и объективные ограничения: альтернативные практики сравнительно узко распространены, зачастую оказываются затратными и могут расходиться с задачами обеспечения поступательной экономической динамики (или не полностью соответствовать им). Особенно если речь идет о процессах за пределами ареала пресловутого "золотого миллиарда" (о котором будет сказано ниже), где в условиях острого дефицита ресурсов нерешенным остается даже вопрос об удовлетворении элементарных жизненных потребностей человека.

Как сложившаяся система общественных отношений реагирует на дисфункции и какие изменения траектории ее развития сегодня просматриваются? Ответ на этот вопрос предполагает анализ ключевых трендов социально-политических изменений в странах Запада и Незапада и разработку адекватных этим изменениям аналитических подходов и методологии, которые позволили бы оценить перспективы мирового развития, пределы и возможности системных трансформаций современных социальных институтов. В центре внимания данной статьи - выявление вектора политико-институциональной динамики современного мира во взаимосвязи ее национального, макрорегионального и транснационального уровней, а также отбор и апробация адекватных этим изменениям методологических подходов к проблеме прогнозирования развития.

ПРИРОДА КРИЗИСА6 И МНОГОЛИКИЙ КАПИТАЛИЗМ

Доминирующая сегодня в мире система общественных отношений по-прежнему наиболее адекватно описывается моделью капитализма, понимаемого не с прежних марксистских или советских идеологизированных позиций, а с учетом современных политологических и социологических концепций7. В публичном дискурсе и в экспертной литературе эта модель зачастую упрощенно сводится к "современной рыночной экономике". Гораздо реже представления о капитализме распространяются на совокупный политический и экономический строй современного общества и мира в целом, в основании которого теснейшая связь между капитализмом и демократией. Так, Фрэнсис Фукуяма подчеркивает: "Капитализм и демократия... тесно связаны друг с другом. ЗдоСм.: Harvey D. Op. cit. P. 215 - 217.

О потенциале социального протеста в условиях глобализации существует обширная литература. См., например:

Global Civil Society Yearbooks 2001 - 2011. L., 2001 - 2011.

О коммунитаризме и о проблемах мотивации коллективных действий см.: Etzioni A. The New Golden Rule:

Community and Morality in a Democratic Society. N.Y., 1998; Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge, 1990.

Подчеркнем, что под кризисом здесь и далее мы подразумеваем не только и не столько относительно короткий глобальный экономический спад 2008 - 2009 гг. и рецессию 2011 - 2012 гг., а прежде всего - гораздо более длительный период социально-политической нестабильности во многих странах и кризисные явления в культурно-цивилизационной сфере, связанные с массовой инокультурной миграцией, разрушением семьи и демографическими сдвигами.

О дискурсах капитализма и сценариях его трансформации см.: Федотова В. Г., Колпаков В. А., Федотова Н. Н.

Глобальный капитализм: три великие трансформации. М., 2010.

ровая капиталистическая экономика - это экономика, в рамках которой общество располагает количеством социального капитала, достаточным для того, чтобы позволить самоорганизацию бизнеса, корпораций, сетевых структур и т.п....Та же склонность к социализированности, которая имеет ключевое значение для организации устойчивых бизнес-структур, необходима и для создания эффективных политических организаций"8.

Есть ли этой модели, хотя бы в обозримом будущем, альтернатива, которая имела бы перспективы практического воплощения? Не ставит ли современный кризис вопрос о корректировке самих основ капитализма? Можно ли представить себе и предложить в качестве модельных принципиально иные основания интеграции и координации сложного общества? Или же следует признать, что "институциональный каркас" капитализма обладает уникальной способностью вновь и вновь адаптироваться, меняться, наращивая потенциал роста и вбирая под свой контроль изменчивую и конфликтную социальную и экономическую реальность?9 И если так, то является ли сама возможность такой адаптации имманентно присущей ему способностью, порождающей в качестве ответа на вызовы развития все новые и новые его разновидности?10 И как такие "разновидности" сопрягаются с множащимися формами "демократии с прилагательными", на которые опирается сегодня научный анализ модернизационных политических изменений?

Избегая соблазна в каждом новом обострении мирового экономического кризиса усматривать "судьбоносный перелом" в эволюции капиталистической системы, правомерно поставить вопросы о критериях и перспективах качественной трансформации сложившегося социального порядка и о методологических принципах осмысления и прогнозирования его динамики. Уместно в этом контексте оценить перспективы утверждения иной по сравнению с укорененными в социальных исследованиях подходами модели концептуализации глобального развития. В частности, принципиально важным представляется вопрос о поступательном характере модернизации, ее рассмотрении как состояния изменений, повышающих адаптивные возможности социума11, и о внесении соответствующих акцентов в аналитический инструментарий социальных наук.

Кризис высветил исходные параметры такой аналитической модели. Речь идет как о введении обоснованного различения в понимании развития и роста (их фактическое отождествление стало аксиомой обществоведческого мейнстрима), так и об оценке возможностей синергии ресурсов традиции и инновации в решении проблем развития (вопреки расхожим взглядам на модернизацию как на бескомпромиссное отрицание традиции). В рамках анализа трендов политических трансформаций остро стоит вопрос о преодолении укоренившейся в научном дискурсе и в обыденном сознании абсолютизации рецептов развития политической системы, выработанных на основе опыта Запада. И в этом контексте - о выявлении в современной демократии ресурсов, которые могли бы способствовать распространению контроля глобального гражданского общества над процессами макроэкономического регулирования, приведению политических институтов в соответствие с потребностями гражданина и нравственными принципами творческой, социально ответственной личности.

Главный вопрос текущего кризиса - перспектива капитализма как способа самоорганизации сложного общества в том виде, в каком он сформировался в эпоху зрелого модерна. Капитализм - это, по существу, общепринятое, устоявшееся название системы общественных отношений, постоянно порождающей и воспроизводящей Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004. С. 580 - 581.

О капитализме как беспрецедентно эффективном движителе общественных перемен писал еще Йозеф Шумпетер в своем классическом труде 1942 года: "Капитализм по самой своей сути - это форма или метод экономических изменений, он никогда не бывает и не может быть стационарным состоянием....Капиталистический механизм... все тот же процесс экономической мутации,...который непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новою. Этот процесс "созидательного разрушения" является самой сущностью капитализма..." (Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 126 Дискуссия о национальных "разновидностях капитализма" в рамках двух моделей рыночной экономики либеральной и "координированной" - вписалась сегодня в мейнстрим современной политической экономии и "проросла" в экономическую социологию, менеджмент и сопряженные сферы исследований. Использующие такой подход авторы работают в поле неоинституционализма и основное внимание сосредоточивают на роли бизнеса в утверждении его национальных вариантов. См., например: Hall P. and Soskice D. Varieties of Capitalism:

The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford, 2001. Обзор позиций и критика "институционального детерминизма" см.: Kang N. A Critique of the "Varieties of Capitalism" Approach. No. 45 - ICCSR Research Paper Series. International Centre for Corporate Social Responsibility. Nottingham University Business School. Nottingham, 2006.

Подробнее об этом см.: Лапкин В. В. Политическая модернизация России в контексте глобальных изменений.

М., ИМЭМО РАН, 2012. С. 76.

инновационный тип развития, это социальный механизм, обеспечивающий, по выражению классика социологии Энтони Гидденса, продвижение "колесницы современности", этой "неудержимой машины невероятной силы, которой мы, люди, в определенной степени можем совместно управлять, но которая также угрожает быстро выйти из-под нашего контроля... Проблема заключается в том, что капитализм является иррациональным способом движения к современному миру, поскольку он использует капризы рынка для контролируемого удовлетворения человеческой потребности"12. И вместе с тем капитализм - это радикальное средство принуждения социализированного индивида к самоизменению, средство дисциплинирования и источник социальной поляризации и атомизации, смягченной по преимуществу лишь корпоративистскими практиками. Это система, позволяющая предельно эффективно производить и накапливать отчужденные формы человеческой деятельности и претворять их в особый, "открытый" порядок общественной жизни, трансформирующий и разлагающий все иные, традиционные порядки. И тем самым - это система, лишающая и отдельных индивидов, и образуемые ими сообщества каких-либо иллюзий устойчивости и защищенности, кроме тех, что дает им обладание капиталом.

Неслучайно прослеживается теснейшая историческая (генетическая) и сущностная (эпистемологическая) связь капитализма и современности (как процесса последовательной модернизации). Об этой взаимосвязи, сближающей смысловое наполнение двух этих ключевых понятий социальной науки, в свое время, уже более двадцати лет тому назад писал Гидденс, задаваясь вопросом: "Что есть современность? В качестве первого приближения к ответу скажем лишь следующее: "современность" означает способы социальной жизни или организации, которые возникли в Европе, начиная примерно с XVII века и далее, и влияние которых в дальнейшем более или менее охватило весь мир. Такое описание привязывает современность к определенному временному периоду и исходному географическому местоположению..."13.