WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |

«Заглавие статьи КОНФЛИКТЫ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В XXI ВЕКЕ Автор(ы) И. ЛАБИНСКАЯ Мировая экономика и международные отношения, № 10, Октябрь Источник 2013, C. 3-18 УЧЕНЫЙ ...»

-- [ Страница 44 ] --

Современному периоду радикальной смены парадигмы развития, завершающему, полагает автор, историческое развитие России в логике сменяющих друг друга "фаз рывка и релаксации", посвящена заключительная глава. Специфика российской модернизации абсолютное, как подчеркивает он, доминирование власти (государства) над обществом (структурами его самоорганизации). Ресурсы развития постоянно отчуждаются от общества в пользу государства. Двуединая задача модернизации - разрушения и созидания - расщеплена. Сначала усилия концентрируются на разрушении, достигнутые результаты усиливают власть, стоящую над обществом, ресурсы и потенциал которого сокращаются.

И когда дисбаланс между разрушением старого и созиданием нового достигает критической для продолжения модернизационного процесса величины, актуализируется проблема привлечения к процессу общества. "Создавать общество", кроме власти, некому.

Это особенно отчетливо проявилось в советский период, когда общество начисто лишили способности к самовоспроизводству. Проблема преодоления дисбалансов развития и мобилизации общественных сил обострилась, когда сама власть осознала свою неспособность самостоятельно решать созидательные задачи.

Исторический опыт России, в котором было множество социальных катастроф, попятных движений и безоглядных политических экспериментов, подчеркивает В. Лапкин, не только способствует осмыслению закономерностей ее нелинейной политической эволюции, но и подсказывает, "чего делать категорически не следует" (с. 108). По известным критериям общественной трансформации стандартный набор модернизационных преобразований в XX в. был реализован. Цена за него была чудовищной, шлейф изначально не учитываемых, но длящихся поныне последствий, велик. Россия, показывает автор, продолжает движение в колее, проложенной в далеком прошлом.

Во-первых, нет полноценного субъекта капиталистического накопления, способного обеспечить концентрированные инвестиции в промышленность. Роль псевдосубъекта нерыночной индустриализации берет на себя государство, обеспечившее накопление за счет сохранения и даже известного упрочения архаики в деревне, прежде всего в лице общины. Российские модернизаторы не оценили роль социокультурных преобразований, пренебрегли человеком и в результате "формировали "больное общество", невосприимчивое к культуре и социальным практикам модерна" (с. 112).

Во-вторых, в России возобладала и в советский период была продолжена внешняя политика самоизоляции. Режим самоизоляции закреплял политическую монополию государства и усиливал эффекты демодернизации в сферах культуры, права, публичной политики, социальной и экономической организации и т.д. Это верно. Но мне кажется недостаточной оговорка о том, что самоизоляция была неполной. Режим, действительно, держал "границу на замке" против нежелательных внешних влияний. Но сам он и в коминтерновский, и в послевоенный периоды использовал в интересах индустриализации зарубежные связи и технологии не менее интенсивно, чем царские министры, а главное, проводил весьма затратную агрессивную экспансионистскую политику, насаждал в меру сил "дружественные режимы" на далеких континентах, проводил, мобилизуя "друзей", шумные зарубежные кампании, субсидировал подрывные движения в демократических странах и под конец, включившись в гонку вооружений, истощил национальные ресурсы.

В-третьих, "социалистическая индустриализация" по способам ее реализации оказалась малоэффективной с точки зрения развития общества и человека и в высокой степени эффективной политически, поскольку она отвечала интересам самосохранения и природе самодержавного государства. Я добавил бы к этому, что тип индустриализации не создавал достаточно предпосылок для подъема народного хозяйства на постиндустриальную ступень и оставил трудноразрешимую проблему ее социально ущербных реликтов - монопромышленных городов. Оставил также деформированный социум, в котором человеческое "Я" все более последовательно отрицалось и растворялось во всеобъемлющем "МЫ" (с. 118).

Механизмы нерыночной индустриализации и безбуржуазной модернизации, утверждает автор, полностью исчерпали ресурсы общественного развития - и материальные, и моральные. Но и после реформ 90-х годов механизмы и социокультурные стереотипы самодержавной власти сохранились и обслуживают интересы нового класса собственников. (В. Лапкин называет его олигархическим; я бы добавил номенклатурную составляющую, подчеркнув при этом, что в тандеме "крупный частный собственниквысокопоставленный чиновник" ведущая роль принадлежит чиновнику... Он тоже обзавелся собственностью, но обладание ею гарантировано его статусом в системе власти, а не наоборот. В этом - главная отличительная черта современного российского социально-экономического строя.) Система властесобственности, после короткого перерыва на рубеже 80 - 90-х годов, - возродилась во всем своем безобразии неадекватности императивам современного развития. Поэтому характеристика персоналистского режима как "компромисса между традиционными практиками российского самовластья и базовыми формами современной представительной демократии", в лучшем случае может быть приложима к краткой интерлюдии "между волком и собакой" в 1985 - 1993 гг., когда страна, подхваченная волной демократического порыва, действительно оказалась перед исторической развилкой. Не позднее середины 90х годов она, увы, вновь плюхнулась в знакомую колею.

На мой взгляд, ситуация выбора в те годы проанализирована в нашей научной литературе совершенно недостаточно. Между тем этот анализ для уяснения перспективы намного важнее, чем следование за извивами позднеельцинского и путинского периодов и обсуждение эвентуального выбора между персонализмом и режимом доминирующей партии. Мне кажется сомнительным "предположение, что со временем формальное осуществление трансляции персонализма может перейти под контроль реальной Партии власти" (с. 123). Вопрос это, конечно, дискуссионный, но возродить партийный механизм власти, не имея ни привлекательной идеологии, ни завораживающей программы, ни массы верующих активистов и сторонников, а вместо героизированной традиции - снисходительно-презрительную память общества о десятилетиях издыхания самоназванных "ума, чести и совести эпохи", представляется делом неподъемным. Поэтому надо согласиться с автором в том, что на нынешнем этапе "рывка" "стремление к формированию режима "доминирующей партии"... следует рассматривать как своего рода исторический фальстарт" (с. 124).



Разделяю я и убеждение В. Лапкина в том, что реальная интеграция России в мировое сообщество возможна лишь при условии успешности ее внутренней консолидации на основе уникального синтеза традиции и современности. Верно и то, что любой выбор в пользу одного лишь из этих начал поведет не к интеграции "России как самостоятельного целого в сообщество более высокого порядка сложности, а к освоению отпадающих от нее территорий и этнонациональных общностей иными субъектами современного мирового развития" (с. 125 - 126). Надо полагать, что автор и далее будет размышлять над этой актуальнейшей проблематикой. Хотелось бы в этой связи выразить надежду, что понятия традиции и современности будут насыщены российской конкретикой, и мы увидим хотя бы набросок совместимых компонентов чаемого компромисса и уход от воспроизведения известной сталинской формулы "оба хуже" применительно к оценке почвеннического и западнического направлений нашей общественной мысли. Все-таки агрессивно атакующей стороной является и пользуется государственной поддержкой первое из них.

Задается автор и животрепещущим вопросом: существует ли историческая альтернатива процессам адаптации властесобственности к вызовам модернизации? (с. 128). Вопрос первостатейной важности - тем более, что выше он уже пришел к заключению (вслед за Ю. Пивоваровым), что адаптировать "русскую власть" к вызовам современности невозможно. Отстаивать такую адаптацию означает вести дело к крушению государства и распаду страны, вероятно, в не слишком отдаленном будущем. Идея исторического компромисса власти и общества весьма завлекательна. Но как только мы подходим к возможным условиям компромисса, выясняется, что свой собственный коренной интерес, совпадающий с интересами модернизации, осознает лишь часть, хотя и возрастающая, общества. А политическая элита озабочена в первую очередь собственным выживанием.

Поэтому приходится согласиться с оценкой, что способность самопроизвольного развития существующей политической системы навстречу вызовам модернизации и глобализации "даже при наиболее благоприятных обстоятельствах - весьма посредственная" (с. 128).

Как же, с учетом всего сказанного, рисуется приемлемая альтернатива развития России в контексте глобальных вызовов XXI века? Ответ на этот вопрос имеет двоякое преломление - с точки зрения внутренних и внешних условий развития страны.

Конкурирующая альтернатива продолжающемуся уже триста лет вращению в беличьем колесе - "самоорганизация в рамках структур гражданского общества или (лучше "и". - В.

Ш.) в рамках бизнес-структур мелкого и среднего уровня". Противостоят ей государство и бюрократия. Во второй половине 90-х годов XX в., размышляет автор, казалось, что "бюрократия никогда уже не будет претендовать на роль демиурга российской политики".

Вышло не так: бюрократия - это отнюдь не инструмент в руках власти, имеющий чисто функциональное значение проводника политических решений.... Это и есть наиболее эффективный из возможных на сегодняшний день симулякр общероссийского политического института внутриэлитного согласия, который сейчас интенсивно усиливает свою значимость и становится решающим в процессах выработки политического компромисса во властной элите.... "Не общество, а бюрократические структуры государства и крупный бизнес контролируют сегодня общественные ресурсы".

Государство - заложник бюрократии... (с. 130).

Коль скоро речь идет о противоположности интересов общества и властвующих сил, блокирующих развитие, поставленный диагноз сомнений не вызывает. Но очертания этих сил обозначены пунктирно. В тексте мелькают понятия: "государство", "элита", "крупный бизнес" и ключевой игрок - "бюрократия". Бюрократия - кто это? Как выглядят ее политические, административные, функциональные границы? Соотношение с другими составляющими правящего класса? Наконец, хотя бы в прикидку, - ее численная величина? Отнесены ли к бюрократии все лица, принимающие решения по вопросам, задевающим интересы более или менее значимых групп населения (то есть весь аппарат государственного и муниципального управления, исключая только уровень Акакия Акакиевича)? Мне представляется, что отлившаяся в нулевые годы структура правящего класса отличается как раз очень высокой концентрацией власти на вершине пирамиды управления, в руках крайне немногочисленной группы лиц. Но тогда кто это государство, заложник бюрократии, неспособный "пойти на радикальную демонополизацию в политике и экономике", не готовый "к управлению сложными структурами"? (там же). Согласимся: здесь есть обширное поле для исследования и дискуссии. Иначе нам трудно будет конкретно очертить субъектов модернизации и демодернизации.

В. Лапкин справедливо отмечает, что успешность модернизационных трансформаций зависит не только от готовности страны к самопреобразованию, но и - в не меньшей степени - от общего состояния мировой системы. Мировой кризис предъявляет новые вызовы. Я разделяю мысль автора, что претензии России "возрождать и укреплять свою прежнюю роль самостоятельного центра политической и экономической силы порою вступают в открытый конфликт с задачами ее экономического и политического развития".



Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |
 



Похожие работы:

«РОССИЯ И МИР: 2013 ЭКОНОМИКА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА Ежегодный прогноз МОСКВА ИМЭМО РАН 2012 УДК 338.27 ББК65.5 (2 Рос) 65.23 Рос74 Руководители проекта: А.А.Дынкин, В.Г.Барановский Авторский коллектив: Часть I А.А.Дынкин (руководитель проекта), Ю.Л.Адно, С.А.Афонцев, О.В.Богаевская,А.Г.Володин, О.Н.Кудинова, А.В.Кузнецов, Е.Л.Леонтьева, С.А.Луконин, Г.И.Мачавариани, Я.М.Миркин, Е.Н.Никитина, В.В.Попов, П.А. Сергеев В подготовке раздела принимал участие С.С.Широков Часть II В.Г.Барановский...»

«Контакты владельца Rob Goffee Gareth Jones WHY SHOULD ANYONE BE LED BY YOU? What It Takes to Be an Authentic Leader Harvard Business School Press Boston, Massachusetts www.sserussia.org Роб Гоффи Гэрет Джонс ПОЧЕМУ ЛЮДИ ДОЛЖНЫ СЛЕДОВАТЬ ЗА ВАМИ? Книга о том, что значит быть истинным лидером Перевод с английского Издательство Манн, Иванов и Фербер Москва, 2008 УДК 658.3+331.108.2 ББК 65.290-2 Г74 Серия Книги Стокгольмской школы экономики Основана в 2000 году Издано c разрешения издательства...»

«СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ СЕГОДНЯ Выпуск 2 СТАТЬИ РЕФЕРАТЫ ПЕРЕВОДЫ ДОКУМЕНТЫ Москва 2003 1 ББК 66.62 С 69 Серия Политические партии и общественные движения Отдел Западной Европы и Америки Ответственный редактор – д-р ист. наук Б.С.Орлов Редактор-составитель – Т.Н.Мацонашвили Социал-демократия сегодня. Вып. 2: Сб. ст. / РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион. С 69 пробл. Отд. Зап. Европы и Америки; Отв.ред. Орлов Б.С.; Ред.-сост. Мацонашвили Т.Н. – М., 2003. – Вып. 2. (Сер. Полит....»

«Российская Федерация Федеральный закон Об образовании в Российской Федерации Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года Глава 1. Общие положения Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона 1. Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере...»

«Егорова Е.А. Кучмаева О.В. Экономика труда Москва, 2004 УДК 331 ББК 65.24 Е 302 Егорова Е.А., Кучмаева О.В. Экономика труда / М., Московская финансово-промышленная академия. – 2004, 80 с. Егорова Е.А., 2004 Кучмаева О.В., 2004 Московская финансово-промышленная академия, 2004 2 Содержание Введение Тема 1. Предмет и метод курса “Экономика труда” 1. Сущность и роль труда в обществе 2. Основные категории науки о труде 3. Структура наук о труде, их взаимосвязь Тема 2. Регулирование и планирование...»

«Благодарности к английскому изданию Я искренне благодарен Роуз Мэри Морзе и Саре Циммерман из издательства William Morrow and Co. за их добросовестные усилия по превращению моих на­ бросков по программе МВЛ в полноценную книгу. Я благодарю также Тони Скьярру из компании Quill, который отстаивал данную редакцию книги. Приношу также благодарность Рейфу Сагалину из агентства Sagalyn Agency, который благодаря своей исключительной прозорливости оценил перспек­ тивы моей книги и предложил ее...»

«УТВЕРЖДАЮ проректор по учебной работе С.В. Моржухина 01 сентября 2011 г. ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ Исследование социально-экономических и политических процессов по специальности 080504.65 – Государственное и муниципальное управление Форма обучения: очная Уровень подготовки: специалист Курс (семестр): 4курс 7семестр г. Дубна, 2011 г. 1. Аннотация 1 Актуальность изучения курса определяется тем, что исследование социально – экономических и политических процессов играют очень значимую роль. В...»

«Специальность - 08.00.13 Математические и инструментальные методы в экономике Форма обучения - очная Реферативный перевод по английскому языку на тему Системная динамика – персональный взгляд на первые и следующие 50 лет Выполнил: аспирантка Морозова Ю.А. (подпись) Проверил: к.ф.н., доцент кафедры АЯ№1 Данюшина Ю.В. (подпись) Научный руководитель: к.э.н., доцент Лычкина Н.Н. (подпись) Москва – 2009 Summary This work consists of two companion articles by J. W. Forrester, the founder of the field...»

«ДОКЛАД об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2011 году Ханты-Мансийск 2012 Разделы подготовили: Введение – ОАО НПЦ Мониторинг. Часть 1. Качество природной среды и состояние природных ресурсов Атмосферный воздух – ФГБУ Ханты-Мансийский ЦГМС; ОАО НПЦ Мониторинг; Депэкологии Югры; Ханты-Мансийскстат. Поверхностные и подземные воды – ФГБУ Ханты-Мансийский ЦГМС; ОАО НПЦ Мониторинг; Депэкологии Югры. Почвы и земельные ресурсы – ОАО НПЦ Мониторинг; Управление...»

«ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ муниципальных правовых актов, принятых в субъектах Российской Федерации 25 апреля 2008 г. Иркутск 2008 СОДЕРЖАНИЕ Раздел 1. Муниципальные правовые акты, регулирующие отношения в 6 сфере организации и деятельности органов местного самоуправлении и их должностных лиц Постановление Мэра города Архангельска от 4 февраля 2008 г. № 59 Об утверждении 6 положения об экспертном совете департамента экономики мэрии города по рассмотрению проектов территориального общественного...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.