«Заглавие статьи КОНФЛИКТЫ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В XXI ВЕКЕ Автор(ы) И. ЛАБИНСКАЯ Мировая экономика и международные отношения, № 10, Октябрь Источник 2013, C. 3-18 УЧЕНЫЙ ...»

Новый закон предоставил предприятиям экономическую и управленческую самостоятельность. Они получили даже разрешение устанавливать прямые контакты с зарубежными партнерами (правда, это право не распространялось на предприятия оборонного значения). Но одновременно закон сохранял обязательный госзаказ, централизованное снабжение материальными ресурсами и централизованное ценообразование, что во многом ограничивало декларированную самостоятельность и сводило к минимуму прибыли предприятий. К тому же закон не предусматривал возможности банкротства убыточных предприятий, продолжавших сидеть на бюджетных дотациях. Государство требовало от предприятий выполнения таких обязательств, которые оставляли им довольно узкое пространство для самостоятельной коммерческой деятельности. "Поэтому реальных сдвигов в госсекторе данный закон (как и все последующие) не принес, да и не мог принести"7, - справедливо констатирует Д. А.

Ванюков.

Параллельно шло формирование кооперативного сектора экономики, действовавшего в рамках постановлений и законов от 1 февраля и 19 ноября 1986 г., а также от 26 мая г. В отличие от государственного, кооперативный сектор, несмотря на многочисленные административные препоны, развивался достаточно бурно. За короткое время он охватил более 30 видов мелкого производства и сферы услуг. К весне 1991 г. в нем было занято более 7 млн. граждан (примерно 5% активного населения). Еще около 1 млн. человек занимались индивидуальной трудовой деятельностью8.

История кооперативного движения в годы Перестройки - это самостоятельная тема, насыщенная драматическими и даже трагическими для кооператоров событиями. С одной стороны, кооперативный сектор во многом стал локомотивом для нарождавшейся в СССР рыночной экономики, а с другой - "прачечной" для отмывания капиталов экономики теневой. К тому же, в подавляющем большинстве кооператоры были заняты не в производстве, а в сфере услуг и торговли (точнее - перепродажи).

Одним из последствий экономической либерализации второй половины 80-х годов стало Пихоя Р. Г. Указ. соч. С. 409.

Шубин А. В. Парадоксы перестройки... С. 438.

См.: Корелин А. П., Черкасов П. П., Шубин А. В. и др. Хроника России. XX век. М., 2002. С. 945.

Ванюков Д. А. Указ соч. С. 61.

См.: там же. С. 62 - 63.

зарождение номенклатурной буржуазии в лице "красных директоров" и верхнего эшелона министерской номенклатуры, исподволь готовивших "прихватизацию" доходных госпредприятий и целых отраслей (прежде всего сырьевых и металлургических).

В целом же ограниченная экономическая либерализация не привела к желаемым ее инициаторами результатам. Попытка соединить социализм с рынком ("регулируемый социалистический рынок") не увенчалась успехом. "Реформа 1987 г., - констатирует А. В.

Шубин, - исходила из ошибочного предположения: реформу нужно начинать с "осторожных" промежуточных шагов. Эта апология половинчатости знаменовала собой интеллектуальный провал реформаторов и их советников-экономистов.

Связь доходов работников и эффективности производства после реформы осталась опосредованной, самоуправление было подменено увеличением полномочий администрации предприятия и независимости ее от вышестоящих структур, а введение товарно-денежного рынка было отложено из опасений социальных протестов"9.

Третий этап экономических реформ (1989- 1991 гг.), приобретавших зачастую судорожный характер, пришелся на время нараставшей политической нестабильности.

Властные полномочия президента СССР М. Горбачева все более настойчиво оспаривал Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Ельцин. Произошел раскол внутри команды Горбачева. Одна ее часть настаивала на сворачивании эксперимента с Перестройкой, выходившей из-под контроля. Другая, - напротив, требовала большей твердости и последовательности в проведении начатых преобразований, в их углублении. Сам Горбачев постоянно колебался и пытался лавировать в условиях, когда от него требовалась определенность и решимость. Он на глазах терял авторитет и недавнюю поддержку общества.

Все это усугублялось подъемом антикоммунистических и националистических настроений в обществе, а также возраставшими сепаратистскими тенденциями в союзных и даже в автономных республиках СССР и РСФСР. На этом неблагоприятном фоне все попытки спасти гибнувшую экономику (проект С. С. Шаталина - Г. А. Явлинского, проект А. Г. Аганбегяна, конфискационная денежная реформа В. С. Павлова) оказались тщетными. "Регулируемый социалистический рынок" стремительно катился под откос.

Перестройка затронула не только экономику, но и другие сферы жизни советского общества - внутреннюю и внешнюю политику, культуру. Преобразования в этих сферах непосредственно вытекали из курса на экономическую либерализацию. По этой причине, демократизация советской политической системы была начата вслед за экономическими реформами, а не предшествовала им.

Процесс медленного реформирования политической системы начался с провозглашения "гласности" (май 1985 г.) как важнейшего условия демократизации государства и всей общественной жизни. На этом, правда, процесс застопорился на три года, хотя допущенная сверху "гласность" исподволь набирала обороты, постепенно распространяясь на все сферы общественной и культурной жизни. Ослабевали цензурные ограничения, прекратилось глушение "вражьих голосов" и расширялась свобода получения информации, снимались прежние запреты на художественные произведения и кинофильмы и т.д. Начался процесс освобождения из лагерей политзаключенных, отбывавших сроки за "антисоветскую деятельность". В августе 1986 г. было принято правительственное постановление об упрощении порядка въезда в СССР и выезда из СССР по частным делам. В декабре 1986 г. был возвращен из шестилетней ссылки в г.

Горький (Нижний Новгород) академик А. Д. Сахаров. Все эти новые веяния Перестройки встретили широкий одобрительный отклик как в советском обществе, так и за рубежом.

Летом 198 8 г. на XVIII Всесоюзной конференции КПСС вопрос о необходимости реформы политической системы был, наконец, поставлен в практическую плоскость.

Решающим направлением задуманных преобразований стало обеспечение реальной власти Советов народных депутатов как политической основы Советского государства, что требовало пересмотра действующей Конституции СССР 1977 г. Предполагалось изменить систему высших органов власти и порядок выборов на всех уровнях. Еще в июне 1987 г. на выборах в местные органы власти впервые была опробована система альтернативного голосования. На повестку дня вставал принципиальной важности вопрос - о передаче в ближайшей перспективе всех рычагов власти от Коммунистической партии Советам народных депутатов. Подобная перспектива могла привести к расколу КПСС.

Что касается внешней политики горбачевского руководства, то перемены в ней нередко опережали и экономические, и внутриполитические преШубин А. В. Парадоксы перестройки... С. 439.

образования. Причем, изменения в этой области иной раз были даже более радикальными, чем в экономике или внутренней политике. Именно в годы Перестройки был положен конец затянувшейся почти на полвека холодной войне между Востоком и Западом. В значительной степени это произошло благодаря инициативам и настойчивости Михаила Горбачева.

Внешняя политика стала излюбленным занятием молодого генсека. Она будет доставлять ему несравнимо больше удовольствия, чем болезненные внутрипартийные или экономические проблемы. Отправив в июле 1985 г. "на повышение" своего благодетеля А.

А. Громыко10, ветерана сталинско-брежневской дипломатии, Горбачев установил прямой личный контроль над внешнеполитическими делами.

Уже в самом начале своей международной деятельности - в ходе встреч с П. Э. Трюдо, М.

Тэтчер, Ф. Миттераном и Р. Рейганом - он смог произвести благоприятное впечатление на Западе, и умело пользовался этим для продвижения провозглашенного им в 1987 г. курса на "новое политическое мышление"11.

"Новое политическое мышление сыграло свою роль как необходимый разрыв с догмой классовой борьбы в международных отношениях", - авторитетно свидетельствует академик Евгений Максимович Примаков, один из бывших членов "команды Горбачева"12.

Осознание феномена глобализации международной жизни, настоятельно требовавшей более тесного согласования интересов государств с различными социальными системами при решении военно-политических, экономических и экологических проблем, имеющих планетарное значение, стало для руководства СССР важнейшим шагом вперед в осмыслении новых мировых реальностей. А приоритет, провозглашенный в концепции "нового политического мышления", общечеловеческих ценностей над классовыми означал фактический разрыв с прежней "ленинской" внешней политикой, десятилетиями ориентированной на противоборство с мировым капитализмом. Этот мировоззренческий поворот свидетельствовал об умонастроениях как самого генсека, так и его тогдашних внешнеполитических советников. К сожалению, у Горбачева не нашлось подобной решимости и таких же советников в решении вопросов экономики, национальной и внутренней политики СССР.

Таков был общий фон, на котором продолжалась научная деятельность Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. По символическому совпадению начало Перестройки совпало с приходом в Институт нового директора.

СВОЙ СРЕДИ СВОИХ

Уход Яковлева, к которому в ИМЭМО едва успели привыкнуть, породил в коллективе Института тревожные ожидания - кто будет назначен его преемником? В закрытой советской системе отсутствие информации в какой-то мере восполнялось слухами и "утечками". К тому же, интеллектуалы, искушенные в "византийских" правилах, по которым играла власть, давно уяснили одну простую вещь. Если руководитель учреждения шел на повышение, то те, кто принимал кадровые решения, обычно учитывали его мнение относительно преемника. На это в коллективе ИМЭМО и возлагали надежды. Но на кого укажет (или уже указал) Яковлев? Этого никто не знал, а те, кто знал - помалкивали.

На этот раз ожидание было недолгим - чуть более трех месяцев, когда пошли разговоры о том, что на пост директора ИМЭМО претендуют два человека - член-корреспондент АН СССР, директор Института Африки Анатолий Андреевич Громыко и Михаил Степанович Капица, тогдашний заместитель министра иностранных дел СССР, которому по возрасту предстояло в скором времени покинуть дипломатическую службу13.

И тот, и другой были хорошо известны в академической среде. При таком раскладе институтские "прогнозисты" оценивали шансы младшего В благодарность за активную поддержку кандидатуры Горбачева на мартовском (1985 г.) Пленуме ЦК А. А.

Громыко получил престижный, но в данном случае, скорее, почетный пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. При этом Горбачев сумел проигнорировать желание Громыко назвать своего преемника в МИД из числа кадровых дипломатов "первого эшелона". Новым министром иностранных дел по предложению Горбачева стал совершенно неопытный в дипломатии Э. А. Шеварднадзе, что вызвало всеобщее удивление. Многие не без основания усмотрели в этом желание Горбачева держать вопросы внешней политики в своих руках.

См.: Горбачев М. С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987.

Первые наметки этой концепции можно обнаружить еще в докладе М. С. Горбачева на XXVII съезде КПСС ( г.), но представить ее в развернутом виде стало возможно только год спустя, когда генсек укрепил свои позиции в Политбюро, избавившись от большинства брежневских сподвижников.

См.: Запись беседы с Е. М. Примаковым 31 января 2013 г.

Впоследствии А. Н. Яковлев подтверждал обоснованность этих слухов.