«...»

Привожу эти факты дабы подвергнуть сомнению ключевой тезис, вынесенный в самое начало Введения рецензируемой книги. Цитирую - "Центральную Азию вряд ли можно отнести к числу главнейших внешнеполитических приоритетов России, тем более что ее влияние в этом регионе становится все более ограниченным" (с. 7). На этом утверждении в монографии выстраивается немало спорных доказательств и обобщений. Так, автор настаивает на том, что национальные интересы России в ЦА, помимо прочих, заключаются в спасении авторитаризма, который близок по мировоззрению и восприятию российскому режиму (с. 8). Также спорно и утверждение, что для России стабильность в Центральной Азии "не является обязательным стратегическим императивом, ибо региональная и страновая конфликтогенность есть удобный и уместный повод для обращения стран региона, точнее, правящих в них режимов, к России за помощью во имя своего благополучия" (с. 8). Далее автор приходит к выводу, что "безопасность в российском понимании не подразумевает полного искоренения исламистской радикальной оппозиции, которая, угрожая местным режимам, толкает их на еще более тесный союз с Россией" В структуре российского экспорта в Туркменистан основной объем приходится на долю машин, оборудования и транспортных средств (42.2% общего объема экспорта), металлов и изделий из них (27.5%), поставки которых росли опережающими темпами и превысили соответственно на 74.0% и 89.6% уровень 2010 г. В импорте из Туркменистана преобладают текстиль, текстильные изделия и обувь (45.3% общего объема импорта), поставки которых увеличились на 22.2% по сравнению с 2010 г., топливно-энергетические товары (17.1%) - поставки возросли в 4.5 раза, товары химической промышленности (34.6%) - поставки сократились на 27.2% по сравнению с 2010 г. См.: Туркменистан. Справка Минэкономразвития РФ (http://www.economy.gov.ru/ minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/cooperation/ economicsng/doc20120530_005).

Казахстан. Справка Минэкономразвития РФ (http://www. economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/cooperation/economicsng/doc 20120530_ 003).

Согласно данным департамента статистики Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), объем внешней торговли Таможенного союза за январь-июнь 2012 г. составил 459.6 млрд. долл., увеличившись на 7.4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, взаимной - до 33.9 млрд. долл., увеличившись на 13.2%.

Наибольший рост взаимной торговли приходится на Российскую Федерацию (рост составил по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 19.4%). Объемы взаимной торговли Таможенного союза выросли в Беларуси на 12.5%, а в Казахстане - снизились на 15.6%. Удельный вес экономик России, Беларуси и Казахстана в общем объеме торговли при этом составляет соответственно 66.3, 24.1 и 9.6%. См.: www.tks.ru от 31 августа г.; Внешняя и внутренняя торговля Таможенного союза: итоги первого полугодия 2012 г.

(с. 107), а "создание ЕЭП и ЕАС скорее всего не приведет к кардинальному изменению положения России в Центральной Азии" (с. 8).

Используя фактический материал и ссылаясь на многие аналитические работы, исследователь пытается логически обосновать как приведенные выше, так и некоторые другие нетривиальные обобщения. Но отметим, что имеется масса доводов, фактов и документов, которые, в свою очередь, могут быть применены для подтверждения иных точек зрения, в том числе диаметрально противоположных. Тем и привлекательна работа А. Малашенко, что она заставляет мыслить, спорить, искать аргументированные доказательства, уходить от сухой схоластики, нередко выдаваемой за научную объективность.

Вполне естественно, что тематика книги не умещается в рамки ее названия, поскольку у всех главных игроков на центральноазиатском поле и у самих государств этого региона есть свои амбиции, рычаги влияния и вызовы, стоящие перед ними. Ценность монографии состоит в комплексном освещении межгосударственных взаимосвязей в этом регионе, начиная от военно-политических, заканчивая духовно-культурными. Много внимания уделено радикальным и экстремистским исламистским движениям, их трансграничным связям.

Вызовы российскому влиянию в регионе ЦА со стороны США, Китая, стран ЕС и мусульманского мира в целом выверены правильно, как и те внутренние угрозы, что накапливаются в регионе.

Напомню, что причины, порождающие внутренний потенциал нестабильности, кроются не только в авторитарном типе правления, архаизации общественных отношений, но и в крайне неграмотном хозяйствовании, усугубляющем социально-экономическую, экологическую и политическую ситуацию внутри стран региона, порождающую нешуточную напряженность между ними.

Центральноазиатская капиталистическая мутация, вобравшая в себя в разных сочетаниях смесь неолиберального инструментария, неудачных проявлений советского хозяйствования и кланово-регионального управления, породила резкую поляризацию общества по имущественному положению, застойный характер бедности во многих регионах, а в последнее время - стагнацию в развитии человеческого капитала. В эти годы качество жизни по показателям индекса человеческого развития не только не улучшается, но в отдельных республиках и их регионах даже снижается.

Центрально-Азиатский регион, по всей видимости, приблизился к критическому пределу роста, при котором местного природного потенциала уже не хватает для поддержания существующих систем жизнеобеспечения. Попытки возродить индустриализацию промышленности и сельского хозяйства, опираясь преимущественно на устаревшие "грязные" технологии, в условиях сокращающихся природных запасов и высоких демографических показателей подрывают саму основу дальнейшего поступательного развития. И если раньше значительные массивы населения имели возможность осваивать новые жизненные пространства региона, то сейчас подобного ресурса почти не осталось.

Безработица и низкие доходы вынуждают многомиллионную армию трудящихся зарабатывать на жизнь за пределами стран их постоянного проживания. Не случайно миграции посвящена целая глава книги, в которой автор подробно анализирует актуальнейшие проблемы этого явления. Стоит согласиться с ним, что они несут в себе серьезный заряд конфликтогенности и еще очень далеки от решения.

Согласимся и с тем, что не следует списывать все невзгоды на руководство центральноазиатских республик. Подчас и российские ведомства, и бизнес-круги ведут себя достаточно эгоистично, ставя на первый план не стратегическое партнерство, а корпоративные интересы, одностороннюю материальную и политическую выгоду.

Чрезмерные амбиции российских чиновников и предпринимателей, незнание ими региона нередко отражаются на межгосударственных отношениях. Отчасти именно человеческий фактор повлиял на ослабление позиций РФ в Центральной Азии в 90-е годы, в эпоху козыревской политики избавления от "мягкого подбрюшья" России. Случались неприятности и в последние годы.

Прав автор книги, утверждая, что для того "чтобы вновь утвердить себя в Центральной Азии, Россия должна осознать, что давно имеет дело не с постсоветскими республиками, а с новыми государствами.... Сделать это можно только на основе беспристрастности, нового политического опыта в сочетании с накапливавшимся веками академическим и человеческим знанием региона (сейчас это знание востребовано крайне мало)" (с. 9).

Прорыва в интеграционных процессах пока не произошло, но налицо существенные подвижки в сторону сближения стран СНГ по многим позициям. Будем надеяться на поступательное движение в этом направлении. А оно требует и согласования позиций по ключевому вопросу: к какой общественной модели развития мы стремимся? Ведущая роль в выработке принципов нашего жизнеустройства, конечно же, будет за Россией. "Ее переход к "наступательным действиям" возможен, только если не исходить из необходимости отвечать на чьи бы то ни было вызовы, а предложить собственную качественно новую, динамичную политическую линию, иными словами бросить "новый российский вызов". Однако без решения внутренних проблем, без экономической и политической модернизации обновления страны это невозможно", - приходит к выводу в Заключении книги Алексей Малашенко (с. 114). Правда, вот эту модернизацию разные мыслители представляют посвоему. Но это уже тема отдельного разговора.

Ключевые слова: Россия и Центральная Азия, политический ислам, огосударствление религии, неолиберальная глобализация, интеграция, проблемы развития, пределы роста.

А. НИЯЗИ (nxrniya@mail.ru) Заглавие статьи ИНТЕГРАЦИЯ И ИНТЕГРИРОВАНИЕ Мировая экономика и международные отношения, № 9, Сентябрь Источник

ВОКРУГ КНИГ

Рубрика Место издания Москва, Россия Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи ИНТЕГРАЦИЯ И ИНТЕГРИРОВАНИЕ Автор: Л. ЗЕВИН Евгений ВИНОКУРОВ. Александр ЛИБМАН. Евразийская континентальная интеграция.

Санкт-Петербург, Центр интеграционных исследований, 2012, 224 с.

Выбор не совсем обычного названия рецензии вызван ознакомлением с относительно не так давно опубликованным исследованием проблем усиления экономического взаимодействия на огромной материковой платформе - евроазиатском континенте. Эта интересная работа выполнена двумя молодыми российскими учеными - Евгением Винокуровым и Александром Либманом.

Размеры объекта изучения (Евроазиатский континент - 4.8 млрд. человек, более половины мирового ВВП - порядка 40 трлн. долл.), множество региональных и интеграционных структур и двусторонних соглашений с перекрестным участием и различными интересами ("миска спагетти"), сложная политическая ситуация во многих субрегионах и государствах - все это потребовало от авторов проведения огромного объема аналитической работы. Главная цель исследователей - "... попытка зафиксировать и осмыслить ряд фундаментальных изменений, происходящих в настоящее время в структуре экономических связей на евразийском континенте" (с. 165).

Забегая вперед, можно утверждать, что авторы в целом с поставленной задачей успешно справились. Читателю предложен не только набор фактов, процессов и изменений в экономической жизни континента, но и собственная концепция развития континентальной интеграции, направленной на "взаимопроникновение" ранее обособленных регионов Европы, постсоветского пространства, Центральной, Восточной и Южной Азии (с. 6).

Главной идеей монографии стало положение о новой конфигурации интеграционных процессов на Евроазиатском континенте. Авторы считают, что уже идущие процессы интеграции между государствами в различных частях этого мегарегиона начинают все больше дополняться континентальной интеграцией (с. 7). Приводятся основные черты этого нового уровня интеграции: она порождена прежде всего "интеграцией снизу" вследствие отставания межправительственного сотрудничества от расширения экономических связей. Ее развитие не предполагает (во всяком случае, в обозримой перспективе) охвата всей территории материка и создания единой интеграционной структуры. По мнению авторов, форматом континентальной интеграции должно стать разветвленное сотрудничество уже существующих интеграционных объединений, форумов, различных межгосударственных объединений "по интересам". На смену преобладающей в настоящее время обособленности функционирующих объединений придет практика участия субъектов интеграции в нескольких интеграционных структурах.

Подобный формат позволит работать как на укрепление позиций континента в мировом хозяйстве, так и на создание внутриконтинентальной конкурентной среды. Авторы называют перспективные отрасли интеграционного сотрудничества (создание современных производств, индустриализация отсталых и депрессивных районов совместными усилиями) и подчеркивают ключевую роль проектов общеконтинентальной инфраструктуры.