WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |

«НЕЛИНЕЙНОСТЬ ВРЕМЕНИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ (ИЛИ ЧЕМ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДОЛГОСРОЧНОГО?) Омск, ОмГУ 2009 Содержание Введение... 4 Глава 1. Puzzles проблемы ...»

-- [ Страница 1 ] --

В.Н. Крючков

НЕЛИНЕЙНОСТЬ ВРЕМЕНИ

В МЕНЕДЖМЕНТЕ

(ИЛИ ЧЕМ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДОЛГОСРОЧНОГО?)

Омск, ОмГУ

2009

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………. 4

Глава 1. Puzzles проблемы времени в менеджменте………………………………. 7 Глава 2. Время в экономике и менеджменте………………………………………… 11 Глава 3. Стратегия как конструирование будущего………………………………… 21 Глава 4. Управляющие структуры……………………………………………………… 23 Глава 5. Выход во второе измерение. Фазовая плоскость………………………… 32 Глава 6. Третье измерение. Управление скоростями и ускорениями…………… Глава 7. Стратагемность как признак четвертого измерения……………….......... Глава 8. Нейролингвистические «странности» процессного подхода…………… Глава 9. Временные аспекты модели управления на основе бизнес-процессов Глава 10. Финальные гипотезы……………………………………………..…………. Заключение…………………………………………………………………………………. Список литературы………………………………………………………………….......... Благодарности Выражаю благодарность всем, кто принял живое участие в обсуждении идей и выразил неподдельный (или умело подделавший оный ) интерес к идеям, нашедшим отражение в этой книге, чем в немалой степени поддержал автора в трудные времена поисков и сомнений:

1. Руководителям научно-методологического семинара в Омском государственном университете д.ф.н. В.И.Разумову и д.т.н. К.Н.Полещенко и участникам семинара за плодотворное обсуждение рукописи книги.

2. Г.М.Недорезову, чья многолетняя дружба и неординарные идеи не раз поддерживали автора и детонировали его собственные идеи.

3. Моим студентам за терпение и сдержанность, проявленное ими, когда автор увлекался и далеко уходил от заявленной темы лекции.

4. Декану экономического факультета Омского государственного университета Л.Н.Ивановой за терпение при провалах в памяти автора (естественных с точки зрения проблем, в которые он был погружен) в ходе учебного процесса.

5. Руководителям Российского междисциплинарного семинара по темпорологии д.ф.н. В.П.Казарян и д.ф.-м.н. А.П.Левичу, любезно предоставивших возможность публикации на сайте семинара и проявивших интерес к научным изысканиям автора.

6. Моим лучшим выпускникам, своим примером постоянно доказывающим, что время плотно и материально.

7. Д.ф.н. Л.А.Петрушенко, показавшему автору на стадии написания им кандидатской диссертации профессионализм настоящего философа и инструментальность современной философии.

8. Очаровательным девушкам и прекрасным женщинам за периоды утери ощущения времени.

9. Моей жене Галине и дочерям Анне и Алене за вышеприведенное в п. 8, а также - за ощущение цены и ценности времени.

10. Каждому читателю отдельно за потраченное на эту книгу бесценное время.

Введение Человек является эволюционирующим животным со встроенной тягой вперед.

Колин Уилсон В теории стратегического менеджмента есть один вопрос, на который, казалось бы, дан ответ, но этот ответ не может удовлетворить вдумчивого читателя.

Вопрос звучит следующим образом: чем отличается стратегическое планирование от долгосрочного планирования? От ответа на него зависит обоснованность лавины терминов «стратегический», «стратегия», «стратегическое мышление», «стратегичность», буквально обрушившейся на современную литературу по менеджменту. Только ленивый, пишущий или консультирующий по вопросам менеджмента, не применяет со вкусом эти термины и ссылки на Клаузевица или Сунь Цзы. Однако более внимательное изучение этих трудов часто выявляет поверхностность и тривиальность результатов, прикрываемых модной и звучной терминологией. Я бы назвал это «стратегическим гламуром». Поэтому, ИМХО1, стоит подробнее рассмотреть смысловое различие между терминами «долгосрочное планирование» и «стратегическое планирование».

И.Ансофф, один из основоположников стратегического подхода в менеджменте, объясняет это различие следующим образом: «в системе долгосрочного планирования предполагается, что будущее может быть предсказано путем экстраполяции исторически сложившихся тенденций», а «в системе стратегического планирования отсутствует предположение о том, что будущее непременно должно быть лучше прошлого, и не считается, что будущее можно изучить методом экстраполяции» [8, с. 50-51]. Итак, краеугольным камнем различия объявляется понятие экстраполяции.

Настораживает легкость, с которой И.Ансофф отводит разработчикам концепции долгосрочного планирования роль людей, которые безоглядно доверили судьбу корпораций планам, явно не соотносящимся с реальной жизнью.

Анализ монографий, посвященных методологии долгосрочного планирования, легко разрушает этот миф. Например, Дж.Стюарт прямо пишет: «информация, основанная на экстраполяции и трендах, не может служить решающим фактором в долгосрочном планировании вследствие возрастающей неопределенности при увеличении горизонтов планирования» [12, с.85].

В конце концов, есть неоспоримый общечеловеческий опыт воинского искусства, вобравший в себя многовековую историю возвышения и падения государств, четко разделяющий стратегию, тактику и оперативное искусство обособленные, но тесно связанные между собой сферы управленческой деятельности, позволяющие вырабатывать ясные стратегические направления, с возможностью оперативной корректировки тактических действий в зависимости от меняющихся внешних условий.



Достаточно вспомнить совершенно, казалось бы, нелогичный пример принятия решения на бой римскими полководцами, когда они вызывали жрецовавгуров и те, по внутренностям жертвенного животного делали вывод – можно ли начинать бой. Трудно представить себе опытного полководца, который бы слепо доверял словам авгура, доверяя судьбу войска и государства абсолютной случайности. Ведь войско тщательно готовилось к бою, отрабатывая боевые Термин блогосферы, сокращение от выражения In My Humble Opinion – По моему собственному мнению.

построения, тренируя воинов, настраивая вооружение. И вдруг – все отдать в руки авгура?!

На самом деле, в привлечении стороннего человека к принятию важного решения была высшая стратегическая мудрость. Вся «военная машина» войска была отлажена на действия в движении. В состоянии покоя она была бесполезна.

Поэтому в условиях неопределенности самой страшной угрозой было застыть в нерешительности. Четких оснований для расчета исхода боя чаще всего у полководца не было. Поэтому он снимал с себя бремя выбора начального решения, отдавая его на волю случая (авгура). Но дальше он вел бой умелой рукой, четко реагируя на все неожиданности, возникавшие по его ходу.

Если бы он был сторонником долгосрочного планирования, никакого авгура перед боем он бы слушать не стал. Но он был стратегом: подготовил войско, вывел его в место боя, построил в боевой порядок и настроил систему управления им.

Направление движения на этой стадии вторично – для стратега первичен сам факт начала движения, преодоление точки бифуркации2.

Отечественная история также дает наглядный пример неоднозначности выбора между стратегическим и долгосрочным подходами. В широко известной дискуссии 20-х годов ХХ века о примате плана или прогноза в развитии государства нашли отражение обе вышеупомянутые концепции, во всей сложности и противоречивости. И из этой дискуссии совсем не следует вывод об упрощенной трактовке будущего сторонниками планового подхода. Они четко отдавали себе отчет в уязвимых сторонах своей концепции, так же, как и в слабых сторонах сторонников концепции плана-прогноза. Тем не менее, аргументация в пользу того или иного подхода строилась не по принципу абсолютной правильности того или иного подхода, а по критериям достижения наивысшего результата в кратчайшее время. Различия были в оценке издержек процесса его достижения.

Сторонники плана-закона (мы их назвали бы сейчас сторонниками долгосрочного планирования) считали, что их подход позволит достичь лучших результатов при значительном напряжении и определенных трудностях в выполнении намеченных планов. Они верили в то, что ослабление роли плана и предоставление возможности сослаться на «объективные обстоятельства»

приведет к расхолаживанию общества в предвоенной обстановке. Заметим, что они ясно видели несовершенство своего подхода, но оправдывали это чрезвычайной целью.

Сторонники же плана-прогноза (их мы сейчас отнесли бы к адептам стратегического планирования) настаивали на признании нереальности жесткого планирования, на недопустимости моральных и материальных издержек общества при таком подходе и введении многовариантности плана, позволяющей гибко менять план при изменении внешних обстоятельств. Как мы знаем из истории, победили сторонники плана-закона и все достижения и провалы этого пути развития отечественной экономики до сих пор являются предметом ожесточенных дискуссий.

Возвращаясь к И.Ансоффу, приходится сделать вывод, что уважаемый ученый выдал желаемое за действительное, пытаясь обосновать уникальность протежируемой им концепции стратегического менеджмента.

Идея настоящей монографии вызревала постепенно. Двадцать лет консультативной практики, модели и методы, разработанные автором и его коллегами при выполнении консультативных проектов, сформировали причудливую, достаточно эклектичную картину. При взгляде на нее в памяти возникала известная притча о семерых слепцах, исследующих слона.

Точки бинарного выбора.

Монография посвящена рассмотрению гипотезы о том, что различие двух подходов - долгосрочного и стратегического - заключается не просто в принятии или непринятии ими на вооружение метода экстраполяции, а, во-первых, в учете разных свойств времени (метрических – долгосрочным и топологических – стратегическим) и, во-вторых, в размерности модели времени, лежащей в основе этих подходов (одномерной модели – долгосрочного и многомерной модели - стратегического).

Именно время является тем абстрактным пространством3, в котором мыслит стратег, и в котором протекают процессы, в том числе, - процессы управления.

Попутно рассмотрены различные аспекты временно го подхода к проблемам менеджмента.

Должен оговориться – метафора «пространство» по отношению к времени применена сознательно – мы с детства приучены мыслить в пространственной парадигме и поэтому при первых шагах построения теории на временной парадигме целесообразно применять пространственную терминологию для лучшего восприятия предлагаемых идей (примечание автора).

Глава 1. Puzzles проблемы времени в менеджменте В этой главе собраны воедино разрозненные элементы (puzzles) проблемы времени в менеджменте с двоякой целью:

• найти ряд откликов в сознании читателя в ответ на его собственные размышления и выводы на тему времени, • пробудить неясные сомнения в его душе по вопросам, которые до сих пор казались ему окончательно решенными, и в результате настроить его на активное восприятие последующих глав, поскольку монография в основном носит постановочный характер и предназначена для «встречной работы мысли» читателя.

Puzzle 1. В существующих моделях управления положение менеджера на оси времени характеризуется «выключенностью» его из реального времени, как это показано на Рис. 1.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 20 |