WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 48 |

«КАКИМИ СТАНУТ ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ПОЛИТИКИ ЕС В РЕЗУЛЬТАТЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ЛИССАБОНСКОГО ДОГОВОРА Серия Общие пространства России — ЕС: право, политика, экономика ...»

-- [ Страница 3 ] --

Думаю, что это может оказаться главной проблемой при работе над соглашением о  стратегическом партнерстве, потому что очевиден риск ее воспроизводства. Она мешала нам на протяжении всех теперь уже 11  лет применения нынешнего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Когда СПС разрабатывалось и  подписывалось в  начале 1990-х  гг., ситуация была принципиально иной, и  с этим документом Москва и  Брюссель связывали совершенно противоположные ожидания. Со стороны России это были надежды, главным образом, на золотой дождь инвестиций и прочих экономических вливаний в  Россию из ЕС. Со своей стороны Европейский союз скорее рассчитывал на то, что с помощью интенсификации сотрудничества удастся поспособствовать решению многих политических задач, прежде всего связанных с демократизацией нашей страны.

В любом случае очевидно, что работать над новым базовым соглашением будут два совершенно других партнера. С российской стороны это другая страна, заметно усилившаяся на международной арене, в том числе в отношениях с объединенной Европой, осознающая свои национальные интересы принципиально по-другому по сравнению с периодом 15-летней давности, готовая отстаивать их гораздо более жестко и последовательно, чем это было, скажем, в 1994 г. И мне Какими станут внутренние и внешние политики ЕС кажется абсолютно невозможным, например, повторение в  будущем тексте соглашения положения из нынешнего СПС о согласии России гармонизировать свое национальное законодательство с правом Европейского союза. Вот такое одностороннее обязательство без встречных обязательств, принимаемых на себя другой стороной, мне представляется в будущем документе более чем маловероятным.

Со стороны ЕС партнер также очень изменился. В количественном отношении стран-членов уже 27, а не 12. А в качественном отношении — интеграционное объединение превратилось, на мой взгляд, в диффузную структуру, где скорость движения каравана начинает все в  большей степени определяться способностями самого медленного его верблюда. И это внутренняя проблема Европейского союза, с которой ему еще только предстоит справиться. Надеюсь, что Договор о реформе в этом смысле чем-то ему поможет.

С другой стороны, думаю, что многие молодые члены ЕС все-таки не избегут соблазна попытаться засунуть в будущий договор Россия — ЕС как можно больше двусторонних вопросов, что еще больше затруднит перспективу его подписания. Поэтому считаю, что возможность разработки документа с условным названием «СПС плюс», то есть такого же детализированного документа, как и действующий сейчас, и еще чего-то в дополнение не менее детализированного, — относительно маловероятная перспектива.

Боюсь, что нам, вслед за Николя Саркози, который призывал в свое время к упрощенному договору для ЕС, примерно так же в конечном итоге, только после череды взаимных обид и неудач, придется идти по пути подготовки некоего упрощенного документа о принципах отношений между Россией и ЕС.

В дальнейшем его можно было бы детализировать в отраслевых документах, не связывая одну отрасль с другой.

Но это моя точка зрения. Мне представляется, что рано или поздно у нас просто не окажется другого выхода. Хотя я бы хотел ошибиться. Абсолютно уверен в том, что ЕС остается для России не только торговым, но и, безусловно, внешнеполитическим партнером номер один. И я, конечно, желаю нашему сотрудничеству процветания и успехов.

Энтин М.  Л.: Спасибо. С  удовольствием передаю слово Главе Представительства Европейской комиссии в Российской Федерации, нашему постоянному коллеге и соратнику Марку Франко.

Франко Марк Глава Представительства Европейской комиссии в России Спасибо за любезные вступительные слова. С большим интересом выслушал выступление г-на К. И. Косачева. Думаю, стоит учесть многое из того, что он сказал. Но тема нашей конференции все же несколько иная.

Недостаточно говорить о том, что делать с СПС, и о восприятии Европейского союза в России или России в ЕС. По моему мнению, с обеих сторон восприятие не вполне отражает действительность. Надо подумать о  том, что мы можем и должны сделать для того, чтобы стороны лучше понимали друг друга. Вчера на встрече в Европейском клубе мы и об этом тоже говорили.

Не буду поддаваться соблазну и  реагировать на некоторые моменты, высказанные предыдущим оратором. Предпочитаю вернуться к тематике нашей конференции — Лиссабонскому договору и тому, что можно ждать от Европейского союза в дальнейшем.

В качестве введения хотел бы обратить внимание на несколько моментов.

Подписание 13  декабря 2007  г. этого Договора было важным шагом. Но его значение не столько в содержании документа, сколько в самом факте того, что соглашение удалось подписать.

Это позволило ЕС выйти из какого-то политического полунебытия, в котором он оказался после неудачи референдумов по Конституционному Договору во Франции и Нидерландах. Отрицательные результаты голосования создали дилемму процедурного характера. Не было ясности в том, как действовать, куда идти дальше. Два государства-члена отклонили Конституционный Договор, но значительное число государств-членов его ратифицировали. Мы оказались в тупике.

Невозможно было ни провести новые переговоры, ни продолжать ратификацию.

Договоренность, которая была достигнута на июньском 2007 г. заседании Европейского союза под председательством Германии, стала прорывом, который позволил преодолеть указанную процедурную дилемму. Она также свидетельствовала о том, что политические лидеры ЕС по-прежнему хотят заниматься европейским строительством.



Отклонение Договора на референдумах и его возможное отклонение в других странах стали не просто политической остановкой в пути и некоей ссорой между политиками. Думаю, они отражают более глубокую проблему в отношениях между гражданами ЕС и европейскими институтами. Расхождение между тем, чего хотят граждане от ЕС и как они видят его, и тем, что им могут дать институты, переносилось на политический уровень. Оно снижало мотивацию политических лидеров идти вперед в обозначенных направлениях.

То, что в июне удалось достичь договоренности, а в декабре — подписать соглашение, свидетельствует: на политическом уровне европейские лидеры готовы продолжать европейское строительство, оставляя открытыми некоторые фундаментальные вопросы взаимоотношений между гражданами и институтами ЕС. Это мой первый тезис.

Второй тезис касается непосредственно Лиссабонского договора. Он в большинстве случаев содержит модифицированные формулировки, взятые из текста его предшественника — Конституционного Договора. По сравнению с  ним устранены некоторые повторы. Сняты положения, уже закрепленные Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в действующих учредительных документах. Фактически это новое конституционное соглашение, только изменилась его форма: она стала чуть ближе сердцам юристов. Лиссабонский договор содержит изменения, вносимые в  договоры о ЕС и об учреждении Европейских сообществ.

Несведущему человеку новый договор читать невозможно. Перед собой на стол надо положить все три документа, чтобы понять, о чем идет речь. Договор содержит поправки в указанные учредительные договоры. Таким образом, это не новый полноценный договор как таковой, а модернизация действующих.

В описываемом мною документе исчез ряд положений, присутствовавших в Конституционном Договоре, в частности о статусе и атрибутах ЕС. Повторяю, это не Конституционный Договор, а Договор о внесении изменений. Из текста были изъяты символы ЕС — пассажи о гимне, флаге и т. п. В новый договор не вошло упоминание верховенства права ЕС.

Какова разница между Лиссабонским договором и его предшественником?

На деле не такая уж и большая. Договор о внесении изменений в учредительные акты ЕС легко соотносить с Конституционным Договором, потому что его содержание фактически оответствует последнему.

По поводу символов. Все равно на практике в некоторых случаях флаг ЕС используется. И гимн также исполняется. По поводу верховенства европейского права: положение об этом присутствует так или иначе и упомянуто в некоторых приложениях к Договору. Фактически с точки зрения содержания он написан как бы под копирку, то есть очень похож на Конституционный Договор.

Характеризуя его, я  хотел бы обратить внимание только на три момента.

Во-первых, с его помощью усиливаются демократические принципы ЕС и должны улучшиться отношения между институтами ЕС и его гражданами. Например, если один миллион граждан ЕС или достаточное количество государств-членов вносят некое предложение, то институты ЕС обязаны его рассмотреть.

Кроме того, усиливается роль национальных парламентов. Этого раньше не было. Они могут принять мотивированное заключение и отклонить какой-то документ ЕС, то есть они могут сказать, что он идет вразрез с базовыми принципами.

Еще одна категория изменений касается усиления представительства ЕС на международном уровне и активизации его внешней политики и внешних действий. ЕС приобретает международную правосубъектность. У Союза будет постоянный председатель. Он будет представлять его на высшем уровне. По-другому станет функционировать и сам Европейский совет. Существенно повысит эффективность внешних сношений ЕС его Министр иностранных дел. Именоваться он будет по-старому  — Высоким представителем по международным делам и политике безопасности, зато объединит возможности, которые сейчас есть у Хавьера Соланы, и ресурсы, финансовые и человеческие, которыми сейчас распоряжается Европейская комиссия. Кроме того, ЕС обретет Европейскую дипломатическую службу внешних сношений.

Третья категория изменений затрагивает механизм принятия решений. Их цель состоит в том, чтобы позволить ЕС функционировать в формате 27 государств-членов лучше и эффективней. Количество комиссаров будет сокращено.

При принятии решений в Совете ЕС станет использоваться система двойного большинства. В подавляющем большинстве случаев он перейдет к принятию решений квалифицированным большинством голосов, в том числе применительно к сфере внутренних дел.

Кроме того, в Договоре уточняется распределение компетенции между ЕС и его государствами-членами.

Однако, как я уже указал в начале своего выступления, сам факт достижения соглашения более важен, чем его содержание. Хотел бы еще раз прокомментировать данный момент. Изменения не носят фундаментального характера.

Никаких фундаментальных изменений в  деятельности ЕС нет. Хотел бы это особенно подчеркнуть.

Вспомним, все началось в 1951 г. с Договора об учреждении Европейского объединения угля и стали, затем появились Римские договоры и т. д. Основной задачей Сообществ было создание общего рынка между государствами-членами. Именно этим они и  занимались вплоть до создания Союза, до Маастрихтского договора. Все выходящее за эти рамки, включая запуск новых политик, имело в качестве своего юридического основания ст. 235 Договора об учреждении Европейского экономического сообщества. В ней говорилось, что Сообщества могут заниматься другими вопросами, выходящими за пределы их компетенции, если это касается реализации их непосредственных целей. Таким образом, именно в  ст.  235  изменения и  эволюция Сообществ черпали свою легитимность. Все больше и больше областей деятельности входило в сферу их интересов, а новые направления сотрудничества приобретали ту или иную организационную форму.

И тут был подписан Маастрихтский договор. Он внес кардинальные новации, скажем так, в конституционную эволюцию ЕС. Маастрихтским договором вводились ранее неизвестные интеграционному сообществу понятия: гражданство Союза, само понятие ЕС как некоей сверхструктуры на трех опорах, единый рынок, общая внешняя политика, политика безопасности, внутренняя политика.

Все это означало кардинальное изменение структуры объединения.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 48 |
 



Похожие работы:

«Аннотация В статье рассматриваются методы оценки эффективности новых знаний: по затратам на их производство, по рыночной стоимости проданных знаний, проведен анализ статистических показателей, характеризующих состояние научных исследований и инноваций в экономике с 1995 по 2005 гг. Показано, что одним из основных центров генерации, распространения и применения новых знаний является промышленность. На основе расчета отраслевых показателей инновационного развития в промышленности России за...»

«ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ АТОМНОЙ СТАНЦИИ С ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННЫМ ЭНЕРГОБЛОКОМ МОЩНОСТЬЮ 100 МВТ С РЕАКТОРНОЙ УСТАНОВКОЙ НА БЫСТРЫХ НЕЙТРОНАХ СО СВИНЦОВО-ВИСМУТОВЫМ ТЕПЛОНОСИТЕЛЕМ Книга 1 2012 ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ Книга 1 1 Общие сведения 2 Краткие сведения об объекте 3 Оценка современного состояния окружающей среды Книга 2 4 Структура землепользования территории 5 Социально-экономическая и санитарно-эпидемиологическая характеристика Книга 3 6 Прогноз воздействия АЭС на окружающую среду...»

«Портал по социальной работе — http://soc-work.ru Глава 1 ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ 1.1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА Понятие социальная статистика имеет два толкования: как область науки и как область практической деятельности. Социальная статистика как область науки разрабатывает систему приемов и методов сбора, обработки и анализа числовой информации о социальных явлениях и процессах в обществе. Социальная статистика как область практической деятельности направлена...»

«д.юрид.н., профессор Кафедра международного частного и гражданского права, профессор Доктор юридических наук, профессор, действительный член Российской академии юридических наук (РАЮН). А.А. Власов 25 лет посвятил практической юридической деятельности в различных сферах юриспруденции. После окончания учебы дневного отделения юридического факультета в МГУ им. Ломоносова работал адвокатом (является почетным адвокатом России), федеральным судьей Кунцевского районного суда г. Москвы, председателем...»

«СОВ ЕТСКАЛ ЭТНОГРАфИ-Я 3 19 5 9 13ДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАуК СССР Р едакционная коллегия Главный редактор член-корр. А Н СССР С. П. Толстой, З а м. главного редактора член-корр. А Н СССР А. В. Ефимок Н. А. Баскаков, Г. Ф. Д е б ец, М. О. Косвен, П. И. Кушнер, М. Г. Л евин, Л. П. П отапов, И. И. Потехин, Я. Я. Рогинский, академ ик М. Ф. Рыльский, В. К. Соколова, Г. Г. Стратанович, С. А. Токарев, В. Н. Чернецов Ответственный сек ретарь редакции О. А. К орбе Ж у р н а л выходит шесть раз в год...»

«Карта муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан © ИСЭИ УНЦ РАН Туристский паспорт муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Показатели социально-экономического развития Дюртюлинского района Республики Башкортостан Годы Показатели 2005 2006...»

«Должно стать модным экономить. Все успешные страны и нации прошли через это в своем развитии. Это первое краеугольное основание устойчивости страны.. (Из выступления Президента КР А.Ш. Атамбаева на первом заседании Наблюдательного совета по устойчивому развитию Кыргызской Республики) ПРОГРАММА И ПЛАН ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ПЕРЕХОДУ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ (2013-2017 г.г.) Бишкек – 2013г. 1 Оглавление ВВЕДЕНИЕ I. ТЕКУЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ II. АКТУАЛЬНОСТЬ И...»

«г. Белозерск 2014 год 2 Дорогие друзья! Руководство района, придавая огромное значение экономической стабильности, процветанию населения, обеспечению комфортных условий его проживания, ставит перед собой задачу по проведению активной деятельности, направленной на привлечение инвесторов, способных реализовать перспективные с точки зрения социальноэкономического развития проекты. Район открыт для новых серьезных проектов в различных сферах бизнеса, готов достойно встретить как отечественных, так...»

«Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Краснодарскому краю 14 сентября 2010 г. N RU233090002010001 УСТАВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Принят решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 N 92 (в ред. решений Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 N 92 (ред. 26.01.2012), от 28.07.2011 N 124, от 26.01.2012 N 11, от 29.11.2012 N 178) Настоящий Устав муниципального образования город-курорт Сочи (далее по тексту - Устав) в соответствии с Конституцией Российской Федерации,...»

«СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО Заведующий кафедрой Директор ГИУСТ БГУ экономики и управления бизнесом Л.П. Ермалович _П.И. Бригадин 20 г. _20 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ для специальности: 1-26 02 02 Менеджмент (по направлениям) Составитель: Н.М. Телевич, кандидат экономических наук, доцент Рассмотрено и утверждено на заседании Совета ГИУСТ БГУ 6 ноября 2013 г., протокол № 12 ОГЛАВЛЕНИЕ ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ПО ДИСЦИПЛИНЕ ИСТОРИЯ...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.