WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 22 |

«4. В поэме Медный всадник А. С. Пушкин так описывает наводнение XXXV Турнир имени М. В. Ломоносова 30 сентября 2012 года 1824 года, характерное для Санкт-Петербурга: ...»

-- [ Страница 10 ] --

В этом стихотворении, которое до недавних пор учили наизусть все школьники нашей страны, звучат восхищение и законная гордость, но нет ни слова о превосходстве русского языка над какими-либо другими. А между тем встречаются люди, которые почему-то считают, что гордиться своим можно только унижая чужое, доказывая, что наше не просто прекрасно, но гораздо лучше всякого другого. Такое мнение добродушно осмеяно в стихах А. Усачева. (Можно увидеть скрытую комическую отсылку и к стихотворению М.Ю. Лермонтова «Бородино», к словам солдата: «Постой-ка, брат мусью! // Что тут Разные народы спорят, чей язык лучше, красивее…. Это нешуточный смысл, но этот смысл очень смешно и весело передан. (Есения Марцинковская, 6 класс, лицей №5 им.

Ю.А. Гагарина, г. Волгоград).

Нешуточный смысл в том, что не стоит разделять людей по национальности и языку. Ведь все языки похожи и одинаково важны для людей. Дарья Ракова, 6 класс, школа №16, Саров.

И даже такие, совсем уж не смешные мысли может вызвать смешное стихотворение.

Люди ищут повода к войне, ссоре, презирают определенные нации, брезгуют общаться с их представителями только из-за того, что человек является представителем другой национальности, говорящей на другом языке. (Дарья Коптелова, 8 класс, школа 1414, г. Москва).

Смысл этого стихотворения в том, что не нужно разжигать розни между людьми, народами, глупо искать лучшего среди равных, глупо думать, что какой-то один язык, или даже не язык, а культура, наука, может быть лучше другого, что в конце концов и понимают герои стихотворения. (Дмитрий Дивиртяга).

Что Ф.И. Тютчев — автор второго стихотворения, определили многие; аргументы были приведены самые разные: одни довольствовались общим ощущением или догадками, другие обнаруживали характерную для поэта лексику или строй мыслей.

2-Тютчев. Я так считаю, потому что в первом стихотворении говорится: «Его художник опытной рукою, украсив хитро чашей золотою, преобразил в шумящий водомёт» — Кузьмин описывает стихотворение Тютчева, где есть такие строки. Роман Тихонов, 6 класс, школа № 10, г. Череповец.

Оно похоже на другое стихотворение Тютчева: «Люблю грозу в начале мая...»

Здесь есть похожие сложные определения: «огнецветной» как «громокипящий».

Александр Файер, 10 класс, школа № 57, г. Москва.

Первое стихотворение романтическое, по лексике и теме оно похоже на стихи Гумилёва, на обращение к старым традициям и прежним идеалам, что плохо сочетается с моим представлением о Тютчеве, зато хорошо — с датами жизни Кузмина. Анна Дикова, 10 класс, школа № 57, г. Москва.

Я считаю, что Тютчевым написано второе стихотворение, так как в нём чувствуется тесное влияние традиции первой половины XIX века, не похожее на умышленную имитацию. Вероника Файнберг, 10 класс, школа № 57, г. Москва.

Стихотворение 2 написано Тютчевым. На это указывает его основная мысль:

жажда человеческой души достичь небес, прикоснуться к тайнам бытия встречается с гнетущей дланью рока,... не пускающей человека дальше некой невидимой черты.

Бессилие человеческих страстей составляет одну из главных линий творчества Тютчева;

второе стихотворение согласуется в настроении со строками: «Жизнь, как подстреленная птица, подняться хочет — и не может». Анжелика Бородина, 11 класс МОУ Дмитровская гимназия «Логос», г. Дмитров.

Многие участники конкурса смогли по первому впечатлению сформулировать, чем похожи предложенные стихотворения и в чем существенные различия между ними.

Они похожи тем, что авторы приводят метафоры воды, сравнивают что-то с водой.

Дарья Ионе, 7 класс, лицей № 5 им. Ю.А. Гагарина, г. Волгоград.

Различие заключается в том, что один описывает происходящее, а другой как бы ведет диалог. Анна Лузина, 8 класс, лицей № 6, Миасс.

В 1 стихотворении автор говорит о себе, его произведение словно рассказ от 1-го лица, во втором автор скорее обращается к нам, и это видно в 1 строчке. Ольга Табакова, класс, лицей № 5 им. Ю.А. Гагарина, г. Волгоград.

Различие в том, что в первом стихотворении говорится о тьме, а во втором о свете.

(Берестова Анастасия, 6, лицей № 6, Миасс) Два этих стихотворения схожи внешним содержанием, но сильно отличаются по заложенным в них чувствам. Если первое очаровывает нас красотой источника, то второе через образ источника передает сущность человека, его стремление ввысь, к небу, но Даниил Засульский, 7 класс, Брянский городской лицей №1 им. А.С.Пушкина.

Стихотворение Тютчева пронизано мотивами рока: «осужден», «ниспасть», «закон... стремит, мятет», «длань роковая» — в некотором смысле мотивом катастрофичности бытия, у Кузмина мотивы эти пропадают.

Дмитрий Сыропятов, 11 класс, школа № 6, г. Миасс Есть работы, авторы которых более пристально вглядываются в образы, лежащие в основе стихотворений.

В этих стихотворениях присутствует некоторое количество похожих образов и мотивов. Оба автора выбирают практически синонимичные образы — «источник» и «фонтан», а также называют их общим словом — «водомёт». Еще один действующий образ, воплощение некой иной силы в первом стихотворении появляется уже в первых строках. Это художник с «опытной рукой». Во втором стихотворении это воплощение судьбы — «длань незримо-роковая».

Интересна игра авторов с мотивами света и тьмы, неба и земли. В первом стихотворении присутствует мотив света (золотой) и мотив тьмы (глубины). Получается, что струя или крик вырывается из темной глубины и падает тоже в глубину, но уже в глубину золотой чаши.



Во втором стихотворении нет тьмы, зато очень много света с самого начала:

«Фонтан сияющий... пламенеет». А дальше появляется луч («Лучом поднявшись к небу, он // Коснулся высоты заветной... ») Софья Успенская, 10 класс, школа №57, г. Москва.

Схожи у поэтов и средства изображения. Кузмин явно ориентируется на Тютчева:

«чашей золотою» — «фонтан сияющий», «золотится радужной игрою» — «как пламенеет, как дробится его на солнце влажный дым», «грешный крик мой к небу простирался, коснулся неба, радужно распался» — «лучом поднявшись к небу, он коснулся высоты заветной». Михаил Шапир, 11 класс, школа № 57, г. Москва.

Но, конечно, смысл стихотворений к зрительным образам не сводится. Вот как можно сказать о подлинной теме произведений.

Предложенные стихотворения Тютчева и Кузмина схожи между собой не настолько сильно, как кажется на первый взгляд. Одинаковы лишь образы, выбранные поэтами для выражения их чувств, — рвущийся к небу фонтан. Но каждый придает этому образу свое значение. Если для Тютчева это страсть познания, стремление души соединиться с высшей силой, то для Кузмина струя бьющей из земли воды — это крик души, рвущийся из глубин сердца, любовная мука. О любовной тематике говорит и выбранная форма сонета, в то время как Тютчев использует два восьмистишия, где в первом создается образ мятежного фонтана, а во втором — раскрывается смысл аллегории. Похожий способ толкования использован и Кузминым: только в последних трехстишиях узнает читатель, с чем связана бьющая струя в понимании поэта. Анжелика Бородина.

В обоих случаях использование образа фонтана — способ сказать про нечто другое, нефизическое. Движение вверх, за которым следует падение, материализует для авторов определённый механизм: творчества, мысли. Темы стихотворений, хотя и использующих одинаковый образ, различны. Они могут быть выражены теми немногими абстрактными понятиями, которые есть в каждом стихотворении: у Кузмина это «скорбь», «любовь» и «пение» (т.е. «поэзия»), тогда как Тютчев написал о «смертной мысли» — о вечных попытках диалога с вечностью. Вероника Файнберг.

Есть очень разные и при этом очень интересные варианты интерпретации стихотворений; авторы исследуют и особенности стиха, и ритм, и композицию, и лексику, но не останавливаются на перечне терминов, а пробираются к глубинному смыслу.

Каждое стихотворение по содержанию делится на две части (поровну у Тютчева и, как позволяет форма сонета, у Кузмина на две неравные по количеству строк). Первая часть посвящена описанию фонтана, во второй изображенный выше механизм приложен к Описания основаны на попытке запечатлеть происходящее в короткий момент времени.

Эффект зависит от размера: хорей первого стихотворения на одну стопу длиннее (5 стоп), чем во втором, что придает более повествовательное звучание (этому способствуют и повествовательные предложения). Во втором же есть побудительные, два восклицательных, вопросительное — стихотворение более эмоционально.

Фонтан Кузмина «звучнее», чем у Тютчева, расставившего цветовые акценты. И эта «песнь» воды важна для сопряжения со второй частью. Водомет назван «шумящим», капли — «звучными», а чаша — «поющей». В стихотворении Тютчева вовсе не упомянуты звуковые впечатления, зато обильно представлены зрительные: «сияющий»

фонтан, «пламенеющий! дым, осуждённый «пылью огнецветной ниспасть на землю»;

светит солнце. Каждый эпитет связан с огнём, со светом, и даже «влажный дым»

поднимается к небу «лучами». У Кузмина же источник появляется «из глубины земли», «из тьмы», а уже вокруг него создана (художником!) «золотая чаша». И струя «золотится радужной игрою», отражая цвет сосуда, не играя на свету. Интересно, что вода, у Кузмина возникнув из земли, ниспадает на землю у Тютчева.

Различия первых частей находят отражение во вторых. Мотив песни у Кузмина связан с осознанием действия вдохновения. Описан «механизм»: скорбное воззвание к небесам будто возвращается к нему песней, поэзией. Последние две строчки — о глубоком осознании себя: стихи не от счастья, а от боли.

Полная визуальных образов первая часть у Тютчева контрастирует со второй, где сказано о «длани незримо-роковой». Больше нет цветного фейерверка, перед «незримой»

дланью остаются лишь риторические вопросы. Струи «неистощимого водомёта смертной мысли» постоянно разбиваются об отсутствие ответов и, тем не менее, возвращаются по «непостижимому закону». Здесь много отрицательных приставок («неистощимый», «непостижимый», «незримый»), которые показывают неспособность человека добиться разрешения «вечных вопросов», никогда не оставляющих ум. Вероника Файнберг.

Одной из главных тем 1-го стихотворения является тема предназначения «художника», именно он «преображает», направляет природный источник, делает его доступным для всех людей. В этом стихотворении, «спадая» вниз, струя приносит с собой свет и божественную, небесную гармонию, наполняя чашу человеческого знания. Во втором стихотворении «луч» свергается вниз, успев лишь на мгновение прикоснуться к истине. Ему не суждено познать ее.

В обоих стихотворениях присутствует божественное начало. В первом стихотворении оно и в «источнике», и в даре художника, поэта. Он призван «петь» людям о смысле жизни, о высшей гармонии, но необходимая цена этому — страдания, лишь «крик» скорби сердца поэта способен наполнять «чудную чашу». Во втором стихотворении это божественное начало присутствует «дланью незримо-роковой», отвергающей постоянные, вечные попытки человека прикоснуться к истине, обрекающей поиск отетов на вечные, «проклятые» вопросы бытия на неудачу. Богом же создан и этот «непостижимый закон» стремления человека к познанию.

Таким образом, обращаясь к образу водомёта, поэты выражают свое мировоззрение, во втором стихотворении звучит роковое, драматическое значение невозможности открытия человеку истины, а в первом — более светлый, но тоже трагический мотив служения искусства и художника людям, возможность обретения людьми высшей гармонии через его страдания. Екатерина Янковская, 10 класс, Государственная столичная гимназия, г. Москва.

В обоих стихотворениях фонтан подается как нечто необычное, таинственное; что-то, загадку работы чего мы понять не можем: в первом — это результат работы «пытной руки художника», то есть создателя, творца; во втором — и вовсе подчинение «закону непостижимому».



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 22 |
 

Похожие работы:

«ПЯТЬ НЕРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ Рисунки Сидни Харриса Уиггинс А., Уинн Ч. THE FIVE BIGGEST UNSOLVED PROBLEMS IN SCIENCE ARTHUR W. WIGGINS CHARLES M. WYNN With Cartoon Commentary by Sidney Harris John Wiley & Sons, Inc. Книга рассказывает о крупнейших проблемах астрономии, физики, химии, биологии и геологии, над которыми сейчас работают ученые. Авторы рассматривают открытия, приведшие к этим проблемам, знакомят с работой по их решению, обсуждают новые теории, в том числе теории струн, хаоса,...»

«АГРОСПРОМ 2010 руководитель проекта: с.В. Шабаев Технический директор: И.Н. Елисеев Коммерческий директор: Д.В. гончаров Технический редактор: И.с. Шабаев Дизайн обложки и верстка: Е.А. сашина Корректура: о.П. Пуля Отдел реализации: Тел.: (495) 730-48-30, 730-47-30 Факс: (495) 730-48-28, 730-48-29 E-mail: agrosprom@mail.ru agrosprom@list.ru Фролов А.Н. Производство мяса бройлеров. Практическое руководство. – М.: АгросПроМ, 2010. – 128 с: ил. В рационе современного человека одним из важнейших...»

«Сохань Ирина Владимировна ТОТАЛИТАРНЫЙ ПРОЕКТ ГАСТРОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ 1920–1930-х годов) Издательство Томского университета 2011 УДК 343.157 ББК 67 С68 Рецензенты: Коробейникова Л.А., д. филос. н., профессор ИИК ТГУ Мамедова Н.М., д. филос. н., профессор каф. философии Моск. Гос.Торгово-экономического ун-та Савчук В.В., д. филос. н., профессор ФсФ СПбГУ Сохань И.В. Тоталитарный проект гастрономической культуры (на С68 примере Сталинской эпохи 1920–1930-х годов). –...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.